УИД 16RS0042-03-2025-000266-17
Дело № 2-5202/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Домрачевой В.А.,
с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Вардакова А.М.,
представителя ответчика ООО «ТК Спецавтокомплект» ФИО2,
при секретаре Голубевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Спецавтокомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Ремнефтекомплект» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО ТК «Спецавтокомплект», ООО «Ремнефтекомплект» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 05 января 2007 года истец был принят не официально на работу в ООО «СпецАвтоКомплект», которое в последующем было признано банкротом. 01 февраля 2019 года истец принят на работу в ООО «ТК Спецавтокомплект» на должность .... Истец добросовестно и своевременно выполнял трудовые обязанности, не имел нареканий в работе, не привлекался к дисциплинарной ответственности. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по выдаче работнику трудового договора на руки, а также не исполнил часть взятых на себя обязательств по оплате труда. За период с 01 февраля 2019 года образовалась задолженность по выплате заработной платы. Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о размере заработной платы – 100 000 руб., из которой официальная часть составляла 20 000 руб., 80 000 руб. выплачивалась на руки. За период с 26 марта 2019 года по 26 марта 2024 года заработную плату ответчик выплатил не в полном объеме, выплачивал только официальную часть. За период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2025 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 6 060 000 руб. Кроме того, нарушена процедура увольнения, истец не получал уведомления о предстоящем сокращении, не получал какого либо предложения других должностей в компании. О своем сокращении он узнал в июне из госуслуг. На основании изложенного истец просит признать пропуск сроков взыскания по уважительной причине, взыскать с ООО ТК «СпецАвтоКомплект», ООО «Ремнефтекомплект» в пользу истца задолженность по оплате заработной платы в размере 6 060 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 088 670 руб., задолженность за не использованные отпуска в размере 1 030 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по не использованные отпускам за период с 2007 года по 2024 год в размере 3 559 774 руб. 14 коп., признать увольнение истца незаконным, восстановить его в должности ведущего менеджера ООО «ТК СпецАвтоКомплект», ООО «Ремнефтекомплект», компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., судебные расходы в размере 169 000 руб., восстановить его трудовой стаж с 5 января 2007 года по 1 февраля 2019 год.
Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ.
Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная трудовая инспекция в Республике Татарстан.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО ТК «Спецавтокомплект», ООО «Ремнефтекомплект» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2025 года определение суда от 26 февраля 2025 года отменено.
Протокольным определением суда от 28 апреля 2025 года ООО «СпецАвтоКомплект» переведено в соответчики.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года производство по делу возобновлено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2025 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецавтокомплект» об установлении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.
Истец ФИО1 и его представитель Вардаков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТД СпецАвтоКомплект» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, пояснив, что ООО «СпецАвтоКомплект» и ООО «ТД СпецАвтоКомплект» разные организации, с разным юридическим адресом, директорами, ИНН, ОГРН. Истец работал в ООО «ТД СпецАвтоКомплект» в период с 1 февраля 2019 до 26 марта 2024 года, состоял ли он в трудовых отношениях с ООО «СпецАвтоКомплект» до указанного срока пояснить не может, представитель данной организации не является.
Представитель ответчика ООО «Ремнефтекомлект» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к ООО «Ремнефтекомплект» отказать, поскольку истец в данной организации никогда не работал.
Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ», изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, аналогичное требование содержится в статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении по указанному основанию под подпись не менее чем за два месяца до увольнения, а в соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан сообщить профсоюзной организации о возможных расторжениях трудовых договоров по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не позднее чем за два месяца.
Статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
При этом в силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Трудовым законодательством процедура увольнения работников по сокращению четко регламентирована, и должна включать в себя:
- издание приказа о сокращении;
- определение лиц, которых нельзя сокращать;
- оценка преимущественного права работника остаться на работе;
- уведомление увольняемых работников, государственной службы занятости и профсоюз (если есть);
- предложение работникам подходящих вакансий, а если их нет или работник откажется от перевода, увольнение работника;
- оформление документов и внесение информации в сведения о трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем определенного законом порядка увольнения работника, при этом, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания названных обстоятельств лежит на работодателе.
Судом установлено следующее.
На основании приказа №20 от 1 февраля 2019 года ФИО1 принят в основное подразделение ООО «ТК СПЕЦАВТОКОМЛЕКТ» на должность ведущего менеджера по продажам и снабжению с окладом 12 000 руб. (л.д.94 том 2).
1 февраля 2019 года между сторонами заключен трудовой договор №25 (л.д.96-102 том 2).
Согласно пунктам 5, 6 трудового договора работник приступает к работе с 1 февраля 2019 года, с работником заключается договор на неопределенный срок.
18 января 2024 года директором ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» ФИО4 издан приказ №15 о сокращении численности (штата) работников организации, которым с 25 марта 2024 года из организационно – штатной структуры исключены должности (штатные единицы): ..., подготовлен список занимающих сокращаемые должности работников, в отношении которых есть сведения, что их запрещено увольнять по сокращению численности (штата); организована работа по оценке преимущественного права на оставление на работе; до 25 января 2024 года персонально под подпись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата); со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья; до 25 января 2024 года известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров (л.д.85 том 2).
Со слов истца с данным приказом он ознакомлен 12 – 14 января 2025 года, точную дату не помнит.
Однако, в материалах дела имеются уведомления №0061 и №0062 от 26 января 2024 года ООО «ИКСМАЙЛ ГРУПП», в соответствии с которыми 24 января 2024 года была осуществлена попытка доставки документов (копия приказа о сокращении численности (штата) работников организации, уведомление №5 о сокращении численности) по двум адресам истца: ..., документы вручить не удалось, поскольку получатель отказался их принимать. Акты о невозможности вручения документов ООО «ИКСМАЙЛ ГРУПП» не составлены, представителем ответчика не предоставлены.
Первичной профсоюзной организации в Обществе не имеется.
Согласно ответу на запрос суда от Департамента ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» по г. Набережные Челны и Тукаевскому району извещения в письменной форме, а также информирования посредством размещения информации на единой цифровой платформе «Работа в России» о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штатов от ООО «СПЕЦАВТОКАМ» (ИНН <***>) не поступало (л.д.49 том 4).
Приказом 2 от 26 марта 2024 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 26 марта 2024 года на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.80 том 2).
Со слов истца с данным приказом он ознакомлен также 12 – 14 января 2025 года.
Однако, в материалах дела имеются уведомления №0131 и №0132 от 2 апреля 2024 года ООО «ИКСМАЙЛ ГРУПП», в соответствии с которыми 29 марта 2024 года была осуществлена попытка доставки документов, в том числе копия приказа об увольнении по двум адресам истца: ..., документы вручить не удалось, поскольку получатель отказался их принимать. Акты о невозможности вручения документов ООО «ИКСМАЙЛ ГРУПП» не составлены, представителем ответчика не предоставлены.
В период увольнения истец в отпуске не находился, нетрудоспособным не являлся.
Допрошенный в ходе судебного заседания 23 апреля 2025 года свидетель З. суду показал, что с марта 2010 года работает в ООО «К.», истца видел неоднократно, он еженедельно приходил для оформления документов. В 2010 году истец работал в ООО «СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ».
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Увольнение будет являться законным при соблюдении следующего порядка:
- сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации;
- работник должен быть предупрежден о предстоящем увольнении персонально под подпись не менее чем за два месяца;
- работодатель обязан определить лиц, которых нельзя сокращать;
- работодатель обязан трудоустроить работника, и увольнение возможно лишь в случае, если работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы. Предлагать любые вакантные должности работодатель обязан в течение всего срока предупреждения об увольнении;
- работник не имеет преимущественного права на оставление на работе в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации;
- уведомление увольняемых работников, государственной службы занятости и профсоюз (если есть);
- при рассмотрении вопроса об увольнении работника необходимо учесть мнение выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
- оформление документов и внесение информации в сведения о трудовой деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 письма Роструда от 29 июля 2009 года № 2263-6-1 при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников.
Согласно штатному расписанию №1 от 9 января 2023 года в ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» имеется такая штатная единица как ... (л.д.42 том 4).
Согласно штатному расписанию №3 от 1 апреля 2024 года в ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» ... отсутствует.
Согласно пояснениям представителя ответчика, каких-либо иных действующих штатных расписаний между Штатным расписанием № 1 и №3 в ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» не имелось.
Таким образом, работодатель ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ»» нарушил порядок увольнения по сокращению штатов, так как не уведомил государственную службу занятости о сокращении численности штата и фактически произвел сокращение штатов после увольнения истца – 1 апреля 2024 года, когда были внесены изменения в штатное расписание юридического лица, тогда как истец уволен 26 марта 2024 года.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения ФИО1 с должности ведущего менеджера по продажам и снабжению ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» сослался на пропуск истцом срока давности, о применении которого ходатайствовал перед судом.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 26 марта 2024 года, уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой направлено по двум адресам истца ответчиком ООО «ТД СПЕЦАВТОКОМПЛЕКТ» посредством экспресс – доставки, через ООО «ИКСМАЙЛ ГРУПП» (л.д.81, 83 том 2).
Согласно уведомлениям 29 марта 2024 года была осуществлена попытка доставки экспресс-отправления, документы вручить не удалось, так как получатель отказался их принимать (л.д.82, 84 том 2).
В силу положений части 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: ..., по данному адресу представителем ответчика и была направлена копия приказа о прекращении трудового договора. Документы доставлены не были, поскольку истец отказался их получать.
Доказательств некорректной работы сотрудников ООО «ИКСМАЙЛ ГРУПП» истцом не представлено, с претензиями в указанную организацию истец не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник своими действиями фактически отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, работодателем исполнена обязанность по уведомлению о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в связи с чем, начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении суд считает необходимым определить 29 марта 2024 года.
Кроме того, 10 июля 2024 года истец трудоустроился в ООО «КАМАК», в связи с чем суд приходит к выводу, что с этого дня истец точно знал о своем увольнении, поскольку в соответствии с Трудовым законодательствам был обязан предоставить новому работодателю сведения о своей трудовой деятельности.
Из предоставленного помощником прокурора г. Набережные Челны надзорного производства №528-2024 следует, что 25 января 2024 года ФИО1 впервые обратился с жалобой в прокуратуру г. Набережные Челны за защитой своих трудовых прав, с жалобой на свое незаконное увольнение он обратился 22 августа 2024 года.
С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь 10 января 2025 года, при этом, уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Уважительных причин восстановления истцу пропущенного процессуального срока не представлено.
Доводы о том, что истец узнал о нарушенном праве только 11-14 января 2025 года в прокуратуре г. Набережные Челны не могут быть приняты во внимание, исходя из выше установленных обстоятельств.
Иные доводы истца и его представителя судом проверены, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает действия истца злоупотреблением права в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истец, не появляясь на работе с декабря 2023 года не мог не предполагать, что его действия могут привести к расторжению трудового договора, об осведомленности истца о его увольнении также свидетельствует его новое трудоустройство, окончательный расчет с истцом при увольнении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе.
Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2025 года по делу №88-6981/2025.
Кроме того, подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, поскольку согласно бухгалтерской справке №04 от 26 марта 2024 года при увольнении ФИО1 был произведен расчет, и выплачено 86 704 руб. 60 коп. (л.д.91-92 том 2). В дальнейшем, согласно бухгалтерским справкам №01, №02, №03 от 11 марта 2024 года ФИО1 было выплачено 59 925 руб. 28 коп., в том числе заработная плата в размере 32 596 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год в размере 12 490 руб., 40 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 год в размере 14 838 руб. 88 коп.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, требование о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оно является производным от вышеуказанных требований.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремнефтекомплект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия трудовых отношений истца с ООО «Ремнефтекомплект» истцом не предоставлено, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Спецавтокомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Ремнефтекомплект» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись