Судья Алексеев Н.А. Дело № 7-17244/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление № 12607-ЗУ/9065730/1-21 от 04.06.2021 года вынесенное должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении заместителя начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО «Мосэнерго» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 12607-ЗУ/9065730/1-21 от 04.06.2021 года вынесенное должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы, оставленным без изменения решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 г., заместитель начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО «Мосэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данными постановлениями, защитник фио в интересах ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица ПАО «Мосэнерго» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный объект не находится во владении ПАО «Моснерго», трансформаторная подстанция не находится в собственности ПАО «Мосэнерго» и не используется ПАО «Мосэнерго» в своей деятельности, ПАО «Мосэнерго» не обслуживается.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. На вопрос суда пояснил, что ПАО «Мосэнерго» не обслуживает трансформаторные станции, расположенные в г. Москве, такую деятельность осуществляет ПАО «Россети», указав на то, что в материалах дела отсутствуют документы о собственнике трансформаторной подстанции, выявленной в результате проведенного осмотра. Против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не возражал.
При таких обстоятельства, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд.
Признавая заместителя начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО «Мосэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, должностное лицо Госинспекции по недвижимости исходило из следующего.
Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости фио 08.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Профсоюзная вл.98, к.12 стр.2. По сведениям ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006003:13748 площадью 29 кв.м земельно-правовыми отношениями не оформлен. На земельном участке расположено нежилое 1-х этажное здание трансформаторной подстанции, 2002 года постройки, кадастровый номер 77:06:0006003:12512, площадью 18,4кв.м. с адресным ориентиром: Москва адрес стр.4. Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:06:0006003:12515 оформлено в собственность ПАО «Мосэнерго». Плановым рейдовым обследованием установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ПАО «Мосэнерго» для размещения здания трансформаторной подстанции, оформленного в собственность вышеуказанному хозяйствующему субъекту. На момент обследования должностным лицом, ответственным за оформление земельно-правовых отношений ПАО «Мосэнерго» является заместитель начальника Управления по имуществу по регистрации прав и земельным отношениям ПАО «Мосэнерго» ФИО1.
Таким образом, ПАО «Мосэнерго» в нарушение п.6 ст.4 и п.1.1 ст.8 Закона г. Москвы «О землепользовании в г. Москве» занимает и использует земельный участок площадью порядка 29 кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласился судья районного суда, заместитель начальника управления по имуществу, по регистрации прав и земельным отношениям ПАО «Мосэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. Выводы судьи являются преждевременными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Обращаясь с жалобой на постановление № 12607-ЗУ/9065730/1-21 от 04.06.2021 года вынесенное должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы, ПАО «Мосэнерго» единственным доводом указало на отсутствие в материалах дела доказательств использования и владения вышеуказанным строением и трансформаторной адрес «Мосэнерго», ссылаясь на то, что ПАО «Мосэнерго» фактически не использует названный земельный участок для эксплуатации трансформаторной подстанции.
При этом, из обжалуемого решения судьи не следует, что заявленный стороной защиты единственный довод в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверен, соответствующие запросы для установления владельца трансформаторной подстанции, названного выше строения не направлены, составивших рапорт и проводивший осмотр инспектор для выяснения заявленных в доводе обстоятельств не вызывался.
Представленные в материалы дела доказательства судьей районного суда в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ не оценены, наличие в действиях должностного лица ПАО «Мосэнерго» ФИО1 вины судьей районного суда не проверено.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья Московского городского суда А.Н.Лашков