Решение по делу № 02-0177/2025 от 04.03.2025

77RS0013-02-2024-000751-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Кунцево-Инвест» о взыскании денежных средств, неустоки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма,

- неустойку в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 903 463,сумма.,

- расходы по оплате строительно- технической экспертизы сумма;

- расходы по оплате рецензии в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 30.12.2020 г. между истцом и адрес Кунцево- Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ак Пав - 38(кв)-3/10/8 (1) (АК), согласно условиям, которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную адрес Академика ФИО2 д.38 к.1 кв. 461.

Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма сумма,сумма.

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 30.04.2023 г.

Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 30.04.2023 г.

Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно - 07.07.2023 г. Кроме того, Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

При приемке объекта истцом с участием специалиста было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире, о чем был составлен Акт осмотра от 11 июня 2023 года и в этот же день ответчику направлена претензия.

Истцом была проведена экспертиза в ООО «Спецновострой», согласно выводам которой, качество выполненных работ в квартире №461 не соответствует нормативным требованиям.

Согласно представленному заключению стоимость устранения строительных недостатков моей квартиры составляет сумма.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не возместил стоимость устранения недостатков.

В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ране направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 г. между истцом и адрес Кунцево- Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ак Пав - 38(кв)-3/10/8 (1) (АК), согласно условиям, которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную адрес Академика ФИО2 д.38 к.1 кв. 461.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 30.04.2023 г.

Определением суда от 20.03.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения эксперта № 05/11ТВ24, составленного 29.04.2024г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», в квартире, расположенной по адресу: адрес. к. 1. кв. 461 имеются строительные недостатки, причины их возникновения представлены в Таблице N l настоящего заключения.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №461, расположенного по адресу: адрес, Академика ФИО2, д. 38, к. 1, не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет:

сумма (сумма прописью).

Стоимость материалов: 157 507 (сумма прописью).

Стоимость работ: 201 865 (сумма прописью).

Определением суда от 17.07.2024г. была назначена дополнительная экспертиза в связи с неполнотой ранее проведенной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 08/29ТВ-24, составленного 18.11.2024г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», в квартире, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки, причины их возникновения представлены в Таблице №1 настоящего заключения.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №461, расположенного по адресу: адрес, а Академика ФИО2, д. 38, к. 1, не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.

сумма (сумма прописью).

Стоимость материалов: 204 827 (сумма прописью).

Стоимость работ: 271 968 (сумма прописью).

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 20.10.2023г. по 14.01.2024г.

Учитывая заявленный период неустойки, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как изменения в ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ были внесены ФЗ № 266 от 08.08.2024г.

В порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой, в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, аналогичное положение содержится в статье 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на составление рецензии в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Кунцево-Инвест» о взыскании денежных средств, неустоки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Кунцево-Инвест» в пользу ФИО1 :

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма,

- компенсация морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма,

- неустойку в размере сумма

- за экспертизу сумма

- за рецензию 25 000

Взыскать с ООО СЗ «Кунцево-Инвест» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Кунцево-Инвест» отсрочку исполнения решения согласно

Постановления Правительства РФ от 26.12.2024г №326 до 30 июня 2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 4 марта 2025

Судья фио