Гражданское дело № 2-90/2023 (№ 2-842/2022)
УИД: 61RS0059-01-2022-001108-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, об установлении факта непринятия наследства,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, об установлении факта непринятия наследства и просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожения, уроженку <адрес>, фактически не принявшей наследство после смерти матери Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
28.07.2021 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.А. Согласно справке №, выданной ФИО3, нотариусом Цимлянского нотариального округа от 28.07.2021 только истец заявил свои права на наследство. Оказалось, что на момент смерти Г.А. в этом доме была зарегистрирована ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № и выпиской из лицевого счета похозяйственной книги №2 Лозновского сельского поселения за период 2021-2025 года лицевой счет №.
ФИО1 вступил в брак с Г.А. 23.05.2008, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. ФИО1 утверждает, что за 13 лет совместной жизни он видел ФИО2 всего два раза. Она постоянно где-то пропадала, паспорта у нее никогда не было.
Г.А. еще при жизни несколько раз обращалась в полицию с заявлением о ее розыске, но все безрезультатно. Также обращались в прокуратуру г.Цимлянска Ростовской области. В полиции отказали дать какие-либо сведения о розыске ФИО2, объяснив это тем, что смогут дать ответ по запросу суда. 2.02.2022 ФИО1 обращался в МУ МВД России «Волгодонское» ОП №5 по розыску ФИО2 В ходе проведенных мероприятий местонахождение ФИО2 установлено не было, что подтверждается уведомлением от 1.03.2022 №.
Также имеются два Акта о не проживании ФИО2 с 2002 года по настоящее время от 9.12.2022, подписанные Главой Администрации Лозновского сельского поселения М.В..
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить по данному делу заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.
Ответчик Администрация Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, не сообщила о причинах неявки, в письме от 23.01.2023 № глава Администрации Лозновского сельского поселения М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела № 2-90/2023 без участия представителей, решение вынести на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон по делу и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования об установлении факта непринятия наследства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства:
1.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в отделе ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № (л.д.6).
После смерти Г.А. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанке с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец ФИО1 28.07.2021 года обратился к нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону после смерти Г.А. являются супруг ФИО1 и дочь ФИО2.
С заявлением о вступлении в наследства после смерти своей матери ФИО2 к нотариусу не обращалась.
Согласно выписки из лицевого счета похозяйственной книги №2 Лозновского сельского поселения за период 2021-2025 годы (л.д.10) по адресу: <адрес>, значатся, как проживающие и зарегистрированные следующие лица: Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из актов о не проживании от 9.12.2022 (л.д.12,13) следует, что со слов соседей ФИО5 Татьяна Владимировна с 2002 года не проживает на территории Лозновского сельского поселения по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных документов, дочь ФИО2 не совершала каких-либо действий по принятию наследства после смерти наследодателя Г.А., не обращалась к нотариусу с каким-либо заявлением, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти Г.А.
Истец ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя путем подачи нотариусу заявления от 28.07.2021 года о принятии наследства после смерти Г.А.
Вышеизложенные обстоятельства: отсутствие каких-либо действий по принятию наследства после смерти наследодателя, а также отсутствие каких-либо действий по принятию наследства ее наследником ФИО2 позволяют установить факт непринятия наследником ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно истец, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.
В данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренных законодательством, для установления факта непринятия наследства имеются.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта непринятия наследства подлежат удовлетворению.
При этом, разрешая настоящий спор, суд исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 об установлении факта непринятии наследства удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района, третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, об установлении факта непринятия наследства - удовлетворить.
Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически непринявшей наследство после смерти матери Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.