< >

Дело № 2а-5950/2023

35RS0001-02-2023-005421-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействий,

установил :

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области был предъявлен исполнительный документ № от 19.05.2022 о взыскании задолженности в размере 19618,68 руб. с должника Й.. 13.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена, составляет 19580,67 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить в ИФНC России сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущество.

По состоянию па 31.07.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07.2023 г. денежные средства в счёт погашения задолженности па расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили, Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность на сегодняшний день не погашена и составляет 19580,67 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 13.10.2022 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 13.10.2022 г. №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением от 02 октября 2023 г. в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО1, у которой в настоящее время находится на исполнении указанное выше исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, необходимый объем исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2022г.. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению судебного приказа по делу№г.,выданного мировым судьей, предмет исполнения- взыскание задолженности с должника Й. в размере 19234 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины 384 руб. 68 коп., взыскатель ООО «МКК КАНГАРИЯ». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительное производство, указанное выше, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3.

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в пенсионный орган для уточнения сведений о месте работы, к операторам связи, с целью установления сведений о должнике, ФНС, ЗАГС и другие; в банковские организации - для установления у должника расчетных счетов, было установлено наличие счетов в кредитных организациях : ПАО Сбербанк Вологодское отделение №, Альфа Банк, Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с ответом ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по <адрес> Й. имеет в собственности недвижимое имущество: долю по жилому помещению по адресу <адрес>, доля в праве -1\2, где он и зарегистрирован. 17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Иного жилого помещения для проживания у должника не установлено.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04.05.2022 г., направленное в рамках сводного исполнительного производства, по месту работы в ООО «СЕВЕРСТАЛЬ-ВТОРЧЕРМЕТ», возвращено без исполнения по причине увольнения должника Й. 31.08.2022 г..

На повторный запрос в Пенсионный фонд РФ предоставлен ответ об отсутствии сведений о трудоустройстве должника.

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания Й. по адресу <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что по данному адресу должник не проживает.

В октябре 2023 года запросы в отношении должника судебным приставом-исполнителем обновлены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

21.11.2022 г. в ОСП по г. Череповцу №2 поступило ходатайство представителя взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» о принятии мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках, 05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому ходатайство удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП по данным кредитных организаций должник имеет расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Указанное постановление направлено взыскателю согласно списку №90а простых отправлений от 07.12.2022 г..

23.11.2022 г. в ОСП по г. Череповцу поступило заявление (ходатайство) взыскателя № о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, направлении запросов в банки и регистрирующие органы, обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банках либо иных кредитных организациях, перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в пользу взыскателя, или сообщить причины не -перечисления. 30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому ходатайство удовлетворено, указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, ФНС, ЗАГС и другие, которое отправлено представителю взыскателя через ЕПГУ.

14.12.2022 г. в ОСП по г. Череповцу поступило заявление (ходатайство) взыскателя № о вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю через ЕПГУ направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП.

Постановлением от 20.04.2023 г. № заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава была рассмотрена жалоба взыскателя в порядке подчиненности от 14.04.2023 г., признано правомерным постановление, действие судебного пристава - исполнителя ФИО1, в удовлетворении жалобы ООО «МКК КАНГАРИЯ» отказано, копия которого направлена взыскателю почтой. Также разъяснено, что поступающие денежные средства будут распределяться в рамках сводного и в порядке очередности.

16.06.2023 г. в ОСП по г. Череповцу №2 поступило заявление (ходатайство) взыскателя № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.06.2023 г. данное ходатайство рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о рассмотрении в установленный срок ходатайств, жалоб взыскателя, по ним даны ответы, направленные взыскателю, судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Вопрос об объявлении розыска должника подлежит в данном случае разрешению не по инициативе судебного пристава-исполнителя, а в порядке ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения не противоречат закону и не могут быть признаны нарушающими права административного истца-взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

< >

< >

Судья С.А.Вавилова