Дело №2-756/2023

УИД 42 RS0005-01-2023-000879-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

20 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2007 года. В должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску прохожу службу с ДД.ММ.ГГГГ В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 40 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 05 мин. в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, он, состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, находился при исполнении должностных обязанностей в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП. Указанный автомобиль был обнаружен им и его коллегами ФИО5, ФИО6, ФИО7 около дома по <адрес>. Препятствуя его законным действиям по составлению административных материалов, ФИО1 нанес ему <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. 03.08.2023 Зенковским районным судом г. Прокопьевска вынесен обвинительный приговор. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь и здоровье), ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились в причинении физической боли. Нравственные переживания - после причинения ему телесных повреждений он испытал чувство унижения в присутствии своих коллег, в последующем длительное время он чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия. Он был морально подавлен, переживал после случившегося. После полученной травмы его осмотрел врач ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП в травматологическое отделение №. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ему поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем он находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мне было назначено лечение. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания выразились в том, что все граждане и сотрудники полиции видели, как ответчик его бьет, ему было неприятно. <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не причинил серьезный вред истцу. За то, что он совершил, понес наказание по приговору суда. В отношении него постановлен приговор, который вступил в законную силу, он заплатил штраф.

Представитель Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.08.2023 установлено, что в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи дома по <адрес> в <адрес>, препятствуя законным действиям представителя власти инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющегося представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес <данные изъяты>, причинив ФИО2 <данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 преступления, выражающегося в применении насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освобождён от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на лечении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО2 возник в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него как представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в нанесении <данные изъяты> и причинения физической боли, которое причинило ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова