Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении препятствовал сотруднику полиции ФИО3 управлению данным автомобилем при преследовании транспортного средства: хватался за руль, другие элементы управления автомобиля, пытался ударить ФИО3, чем воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что за органы управления автомобиля не хватался, просил сотрудников полиции дать ему возможность воспользоваться устройством громкой связи, чтобы поговорить с сестрой, которая управляла преследуемым автомобилем.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что при несении службы им был остановлен автомобиль Ниссан Куб, за рулём которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Пассажиром в данном автомобиле находилась женщина, также имевшая признаки опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сел в патрульный автомобиль. В этот момент женщина, находившаяся в Ниссан Куб, пересела за руль автомобиля и начала движение. Он стал преследовать данный автомобиль. На требование остановиться женщина не реагировала, выезжала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создавала аварийные ситуации. Было принято решение, чтобы инспектор ФИО4 открыл огонь из табельного оружия по колёсам автомобиля. В этот момент ФИО1 начал хвататься за руль патрульного автомобиля, чтобы тот изменил траекторию движения, пытался ударить сотрудника полиции, потом пытался открыть дверь во время движения служебного автомобиля и выйти из него. Также просил дать ему возможность поговорить по громкой связи с преследуемой.

Инспектор ДПС ФИО4 подтвердил пояснения инспектора ФИО3. Указал, что находился на заднем сидении служебного автомобиля. В ходе преследования ФИО1 стал дергать за руль служебного автомобиля, хватался за рычаг переключения передач, метался по салону автомобиля, в связи с чем ФИО4 стал удерживать его.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.

Таким образом, воспрепятствование гражданином сотруднику полиции в пресечении административного правонарушения, а равно в осуществлении производства по делу об административном правонарушении, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> г.н. М 342 ОЕ 27 под управлением водителя, имеющего признаки опьянения, с целью остановки данного транспортного средства.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия сотрудников полиции, направленные на остановку автомобиля, водитель которого имеет признаки опьянения, являются действиями, направленными на пресечение административного правонарушения, предусмотренными п. 11 ст. 12 Закона о полиции.

ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, препятствовал сотруднику полиции ФИО3 управлению данным автомобилем: хватался за руль, другие элементы управления автомобиля, пытался ударить ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции ФИО3 по пресечению административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не препятствовал сотруднику полиции управлению служебным автомобилем, судом не принимаются, поскольку чем-либо не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, выбранной ФИО1 в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено ФИО1 впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенций совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в платёжной квитанции, прилагаемой к настоящему постановлению.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач