УИД 16RS0046-01-2023-010817-36

ДЕЛО № 12-3705/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал» на постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от 04 сентября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от 04 сентября 2023 года МУП«Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель МУП «Водоканал» подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Представители Приволжского управления РостехнадзораФИО2, ФИО3 просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов следует, что в соответствии письмом филиала АО«Сетевая компания» КЭС от 27 июня 2023 года ... Приволжским управлением Ростехнадзора проведен анализ приложенных документов, где выявлен факт повреждения 03 июня 2023 года кабельной линии 6 кВ ТП-472 - ТП-5816 по адресу: ....

По результатам осмотра представителями филиала АО «Сетевая компания» КЭС главным инженером ЮРЭС ФИО4 и эл. монтером по надзору за ТКС ФИО5 был составлен акт № 5/23 от 04 июня 2023 года «Осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергетики)».

По результатам рассмотрения представленного акта государственным инспектором Казанского отдела Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) МУП «Водоканал» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит описания события вменяемого МУП «Водоканал» правонарушения, а именно должностное лицо административно - юрисдикционного органа, ограничившись указанием на выявленный факт повреждения кабельной линии по адресу: ...А, не установило в чём конкретно выразились действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28 августа 2023 года и акта № 5/23 от 04 июня 2023 года. Иных доказательств по делу суду не представлено.

Таким образом, должностное лицо административного органа не выполнило комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, и устранения имеющихся в деле противоречащий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от 04 сентября 2023 года отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности общества не истёк.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от 04 сентября 2023 года в отношении МУП «Водоканал» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам представителя общества, после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от 04 сентября 2023 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водоканал» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Приволжское управление Ростехнадзора.

Жалобу МУП «Водоканал» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Идрисова