16RS0043-01-2025-002186-27
Дело № 2а-2762/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Зои ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, ОСП №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительского производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что 27.03.2025 административный истец ознакомилась с материалами исполнительного производства ...-ИП от ... о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 29070 рублей 97 копеек. О наличии данного исполнительного производства истец не знала, никаких документов от службы судебных приставов не получала. Исполнительский сбор был вынесен по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ...» задолженности в размере 415299 рублей 64 копейки. Однако, указанная задолженность, включая исполнительский сбор, была удержана из заработной платы истца в ПАО «Нижнекамскнефтехим» в период с июля 2015 года по ноябрь 2019 года. Исполнительное производство ...-ИП было окончено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... должнику не направлялась. В этой связи, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2015 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ...» в размере 415299 рублей 64 копейки.
... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 29070 рублей 97 копеек.
... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное на исполнение в ...».
... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с указанием на то, что взыскатель препятствует своими действиями исполнению исполнительного документа. Указана частично взысканная сумма 35609 рублей 54 копейки.
... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 29070 рублей 97 копеек.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... направлена в адрес должника ... по средствам ЕПГУ, уведомление прочтено .... Следовательно, срок для обжалования данного постановления административным истцом пропущен.
При этом, еще ... по месту работы должника в ...» выдана справка о возврате в Нижнекамское РОСП исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП в связи с полным погашением задолженности в размере 415299 рублей 64 копейки, а также исполнительского сбора в размере 29070 рублей 97 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 29070 рублей 97 копеек, который фактически ранее был удержан из ее заработной платы.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с освобождением ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подлежат возмещению административному истцу с ГУФССП России по РТ на основании части 1 статьи 111 КАС РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 29070 рублей 97 копеек в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Гиззатуллин Р.И.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.