№2-6066/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-007044-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма .... Срок возврата займа определен графиком платежей. Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 56 000 рублей. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 60 428 руб. 13 коп., из которых: 48 841 руб. 72 коп. – основной долг, 8 537 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом, 3 049 руб. 02 коп. – пени, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 012 руб. 84 коп.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежный займ в размере 56 000 руб. под 346,750% годовых (0,95% в день). Срок возврата займа < дата >

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (п. 12 Договора).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МФК «Быстроденьги» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед кредитором исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в сумме 70 руб. 88 коп. внесла < дата >

Отказалась ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору микрозайма и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа ... от < дата > составляет 60 428 руб. 13 коп., из которых: 48 841 руб. 72 коп. – основной долг, 8 537 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом, 3 049 руб. 02 коп. – пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в сумме 60 428 руб. 13 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60 428 руб. 13 коп., из которых: 48 841 руб. 72 коп. – основной долг, 8 537 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом, 3 049 руб. 02 коп. – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 012 руб. 84 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ... ...) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 60 428 руб. 13 коп., из которых: 48 841 руб. 72 коп. – основной долг, 8 537 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом, 3 049 руб. 02 коп. – пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк