РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1364/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-000437-57) по административному исковому заявлению ООО «ЮФ Нерис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФ Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о возврате исполнительного документа. Однако, ответа на указанное заявление не поступило, исполнительный лист до настоящего времени к административному истцу не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного административный истец ООО «ЮФ Нерис» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮФ Нерис», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по делу № был выдан исполнительный лист серии №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «ЮФ Нерис» взыскана задолженность в размере 21 189 рублей 88 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого явилось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЮФ Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 21 189 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1 от 29 июля 2022 года данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Этим же постановлением определено возвратить исполнительный лист взыскателю ООО «ЮФ Нерис».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не возвращены.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

С учетом изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Рязани, является незаконным.

Факт не совершения приведенных выше действий нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Допущенные нарушения носят длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков направить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЮФ Нерис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Рязани.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления взыскателю ООО «ЮФ Нерис» постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Рязани.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.