77RS0022-02-2023-002157-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-413/2023 по административному иску ФИО1 к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что ею 19.12.2022г. было подано заявление на регистрацию транспортного средства ALPHARD HYBRID, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска, белый цвет, в соответствии с адрес регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. N950.

При оформлении документов инспектор фио фио сообщил, что не принимает во внимание данные из электронного ПТС о максимальной мощности ее транспортного средства и уведомил о своем намерении вписать в СТС данные о мощности 380 л.с.

Она сообщила, что в электронном паспорте ТС, а также в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, выданном сертифицированной испытательной лабораторией, уже указаны максимальная мощность двигателя транспортного средства 152 л.с., и она отказывается регистрировать ТС в случае внесения некорректных данных в СТС. Ею была написана жалоба о противоправных действиях - отказе регистрировать ТС согласно данным из электронного ПТС. Однако инспектор отказался регистрировать жалобу, забрал документы на транспортное средство с жалобой и удалился. Вернувшись, он сообщил, что зарегистрировал ТС так, как считает нужным. Номер зарегистрированной жалобы инспектор сообщить отказался, на просьбу сообщить, согласно каким правилам он вносил данные в СТС, не ответил, чем грубо нарушил ее права.

фио смог показать только письмо, адресованное таможенным службам для исчисления акцизов ввозимых ТС из заграницы. Однако данное письмо не служит основанием для расчета мощности ТС гибридных машин, работающих только на одном из двигателей, к которым относится ее ТС.

Ее просьбы действовать в рамках законодательства РФ инспектор игнорировал.

Транспортное средство, как указано в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, является электромашиной марка автомобиля, 2JM, обратимая электромашина, переменного тока, синхронная марка автомобиля, 2FM. Согласно описанию гибридного транспортного средства, подзарядка от внешнего источника не предусмотрена; предусмотренные режимы работы: только двигатель внутреннего сгорания, только электродвигатель, совмещенный (Hybrid Synergy' Drive) Режимы работы электромотора: в качестве генератора для подзарядки батареи, как основного двигателя и совместно с ДВС. Подзарядка батареи возможна при рекуперативном торможении и от ДВС).

По ее мнению, суммирование мощностей основного силового агрегата и электродвигателей, образующих в комплексе гибридную силовую установку, некорректно.

Она просила вызвать начальника отделения в целях содействия разрешению вопроса, однако, получила отказ.

Ответа по жалобе на действия инспектора фио ей не поступило.

Таким образом, инспектор фио, по ее мнению, неправильно идентифицировал данные из ПТС и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, отказывался от исполнения прямых обязанностей, некорректно зарегистрировал ТС, игнорируя ее доводы; нарушил федеральный закон и иные правовые акты по постановке ТС на учет, нарушил нормы Закона “О полиции”, игнорируя ее просьбы о разъяснении правил постановки ТС на учет

24 декабря 2022г. ею в УГИБДД ГУ МВД России по адрес была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой СТС не был заменен, а жалоба оставлена без удовлетворения.

По ее мнению, инспектор допустил ошибку и внес в СТС данные о мощности двигателя в размере 380 л.с., мотивируя свои действия Письмом Министерства финансов России от 14 декабря 2021г. N03-13-06/102119, адресованного таможенным службам для исчисления акцизов ввозимых ТС в РФ, а не в фио для постановки на учет транспортных средств.

При этом для исчисления объема двигателя для постановки на учет Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что в случае, если в конструкции машины механическая энергия двигателя внутреннего сгорания преобразуется в электрическую для последующего приведения машины в движение посредством электрического двигателя (электрических двигателей), указывается номинальная мощность двигателя внутреннего сгорания.

Также она просит суд учесть позицию Министерства промышленности и торговли РФ, изложенную в письме от 22 сентября 2011г. NАЗ-101-26/8058.

Исходя из изложенного, ФИО1 считает, что графа СТС «Мощность двигателя, л.с. (кВт)» должна содержать данные о мощности двигателя внутреннего сгорания – 158 л.с.

По изложенным основаниям ФИО1, с учетом имеющихся уточнений от 05.04.2023 г., просит признать незаконными действия государственного инспектора БДД фио фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес фио по постановке на учет транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, c cуммированием мощностей ДВС и электрической батареи; устранить допущенную ошибку в выданном ей СТС на указанное транспортное средство по мощности двигателя и выдать новое корректное СТС с указанием мощности 158 л.с.; обязать фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес административного ответчика возместить понесенные ею судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридической помощи в размере сумма.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представители фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес в судебном заседании против требований ФИО1 возражали, поддерживая письменные возражения, указали, что регистрация транспортного средства произведена в соответствии с законом.

Заявленная ФИО1 сумма расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг, в размере сумма, по их мнению, является завышенной.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022г. ФИО1 было подано заявление на регистрацию транспортного средства ALPHARD HYBRID, идентификационный номер VIN-код, 2018 года выпуска, белый цвет, в соответствии с адрес регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019г. N950.

Транспортное средство, как указано в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, является электромашиной марка автомобиля, 2JM, обратимая электромашина, переменного тока, синхронная марка автомобиля, 2FM. Согласно описанию гибридного транспортного средства, подзарядка от внешнего источника не предусмотрена; предусмотренные режимы работы: только двигатель внутреннего сгорания, только электродвигатель, совмещенный (Hybrid Synergy' Drive: Режимы работы электромотора: в качестве генератора для подзарядки батареи, как основного двигателя и совместно с ДВС. Подзарядка батареи возможна при рекуперативном торможении и от ДВС).

Двигатель – 4-тактный, с принудительным зажиганием, рабочий объем цилиндров – 2493, максимальная мощность, кВт – 111,8 (5700).

Аналогичные данные представлены по запросу ФИО1 ООО «Тойота Мотор», с указанием мощности двигателя 152 л.с.

24 декабря 2022г. ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по адрес была подана жалоба, жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно п.9 приложения №4 к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года №267 «Требования к свидетельству о регистрации транспортного средства», заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Как следует из выписки из электронного паспорта транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, в автомобиле имеется двигатель внутреннего сгорания 2AR-FXE, четырехтактный бензиновый с максимальной мощностью 111,8 киловатт, электродвигатели 2JM и 2FM синхронные переменным током, рабочее напряжение 650 вольт, максимальная 30-минутная мощность 50 киловатт и 105 киловатт.

В описании конструкции гибридного транспортного средства указано, что в автомобиле предусмотрен совмещенный режимы работы двигателей.

На выпускаемые в обращение на адрес транспортные средства категорий Ml, N1 (классификация транспортных средств по категориям, установленная приложением № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877) распространяется Национальный стандарт ГОСТ Р 59089-2020 «Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Категории по параметрам энергоэффективности согласно выбросам СО2», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 октября 2020 года №781-ст.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, содержащимися в письме от 14 декабря 2021 года №03-13-06/102119, при наличии в легковом автомобиле одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих данное транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на легковой автомобиль максимальную полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в течении 30-минутного периода времени и мощность двигателя внутреннего сгорания.

Аналогичное разъяснение приведено в письме Министерства финансов РФ от 02 февраля 2023 года №03-05-04-04 8694, выпущенном, в т.ч., в целях регистрации транспортных средств с вышеназванными характеристиками.

Как следует из материалов дела, сведения в СТС на имя ФИО1 в отношении спорного автомобиля внесены в соответствии с установленными правилами.

Письмо Росстандарта от 22.09.2011г. NАЗ-101-26/8058, на которое имеется ссылка в письме Министерства промышленности и торговли РФ от 22 сентября 2011г. NАЗ-101-26/8058, указанном ФИО1 в исковом заявлении носит рекомендательный характер. Кроме того, в настоящее время, с 2021 года, установлено иное правовое регулирование вопросов регистрации гибридных транспортных средств.

Доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных инспектором фио фио, отказавшим в регистрации ее жалобы, опровергаются положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707, п.27 которой установлен исчерпывающий перечень способов направления обращений гражданами, не предусматривающий возможность принятия обращений сотрудниками регистрационных подразделений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 реализовала свое право на обращения в органы фио, в т.ч. с жалобой в порядке подчиненности, которая была рассмотрена в установленном порядке.

Изложенное свидетельствует, что права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лукина