Решение по делу № 2А-1737/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству.

УИД 19RS0002-01-2023-002090-53

Дело № 2а-1737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.05.2023 по 01.08.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.05.2023 по 01.08.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.05.2023 по 01.08.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.05.2023 по 01.08.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2023 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 24.08.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО5

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 требования административного иска не признали, пояснили, что неоднократно производились выезды по месту жительства должника, о чем составлены акты выхода по месту жительства должника, должник дома не находился, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, согласно сведениям органов ЗАГС, должник в браке не состоит. Представили сведения о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительные действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, административным истцом ограничен срок бездействия с 01.08.2023, административное исковое заявление подано в суд 02.08.2023, следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 159 359 руб. 70 коп.

В спорный период исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО1

После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации неоднократно направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; 20.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия указанного постановления направлена взыскателю через ЕГПУ и прочитана последним 15.08.2023. 14.06.2023, 17.07.2023 и 24.07.2023 судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по месту жительства не находился, транспортное средство, принадлежащее должнику на придомовой территории не обнаружено, со слов соседей установлено, что должник по данному адрес проживает, но появляется редко. Также в материалах исполнительного производства имеются ответы, полученные 17.08.2023 на запросы судебного пристава-исполнителя в ЗАГС о проверке сведений в отношении должника ФИО4 о регистрации и расторжении брака, о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти. Сведения отсутствуют.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками (судебными приставами-исполнителями) бездействие не допущено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В настоящее время исполнительное производство продолжается, не окончено, не приостановлено. От административного истца ходатайств о розыске должника и его имущества не поступало.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков в материалы дела не представлено. Кроме того, указание на не совершение определенных действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в том числе в части обязания совершить определенные действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем полагает отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.