50RS0004-01-2022-003011-79
Копия Дело № 2-2145/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск, Московская область 23 декабря 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс» Страхование» заключили договор ОСАГО владельца транспортного средства, как владелец автомобиля 1, полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии 2 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 1, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения.
Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем 1, госулдарственный регистрационный знак <данные изъяты>, указаны наряду с ФИО1 - ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу : <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии 1 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД России оставил место дорожно –транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ неустановленного водителя автомобиля Фиат Дукато, скрывшегося с места ДТП.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей.
Страховщиком собственника транспортного средства (виновника ДТП) ФИО1 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при не предоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
В ходе административного расследования лицо, виновное в причинении ущерба и оставлении места ДТП, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом из постановления о прекращении производства по делу и представленного материала ДТП следует, что установлен собственник транспортного средства Fiat, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1
Факт дорожно-транспортного происшествия установлен и подтвержден в рамках административного расследования по делу по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по полису серии <данные изъяты> ФИО1 является не единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем как владелец источника повышенной опасности и лицо, скрывшееся с места ДТП, обязано возместить страховщику сумму выплаченного страхового возмещения.
ФИО1, являющийся владельцем источника повышенной опасности, не представил доказательств, что из его владения автомобиль 1 не выбывал.
Расчет размера выплаты представлен истцом, оценен и проверен судом, доказательств его опровергающих ответчиком не представлено.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.С. Кочнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>