Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 293 962 руб. 95 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 819 руб. 00 коп.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак <***> по риску «КАСКО», полис № SGZA0000573075. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E300, государственным регистрационным знаком X6890M797, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Geely Atlas Pro, государственным регистрационным знаком 0075MT790. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком 0075MT790 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшей направление на технический ремонт автомобиля Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком <***> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшей составила 293962,95 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством не была застрахована.
В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предьявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При этом от представителя истца имеется ходатайство, приведенное в иске, о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключён договор страхования автомобиля Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком <***> по риску «КАСКО», (полис SGZA0000573075), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E300 с государственным регистрационным знаком X6890M797, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком 0075MT790.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством не была застрахована.
В результате ДТП транспортном средству Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком 0075MT790 были причинены механические повреждения.
Потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшей направление на технический ремонт автомобиля Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком <***> на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком <***> составила 293962,95 руб., данная сумма была перечислена СТО ООО «Автомир-Трейд», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, являясь страховщиком, оплатил в интересах собственника транспортного средства Geely Atlas Pro с государственным регистрационным знаком <***>, стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем у него возникло в соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имущества потерпевшего.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что у истца АО «СОГАЗ» возникло право требования к ФИО1 суммы в размере 293962 руб. 95 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9819 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 293 962 (двести девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев