Дело №

40RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении принудительной меры воспитательного воздействия ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении принудительной меры воспитательного воздействия ФИО2,

представителя отдела по охране прав детства отдела образования и спорта администрации МР «<адрес>» – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетней обвиняемой принудительной меры воспитательного воздействия в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, учащейся 9 класса КСОШ №, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

выслушав мнения старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, прокуроров ФИО10, ФИО11, поддержавших ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя ФИО2, представителя отдела по охране прав детства отдела образования и спорта администрации МР «<адрес>» ФИО8, защитника-адвоката ФИО9, согласившихся с применением принудительных мер воспитательного характера, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась на законных основаниях в помещении <адрес>.32 по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с ФИО5 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. В период с 10 часов 00 минут по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что она действует тайно, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в том числе ФИО5 и Потерпевший №1, находясь в помещении <адрес>. 32 по <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» модель M2006C3MNG, стоимостью 7 567 рублей 75 копеек, в комплекте с защитным стеклом, чехлом, сим-картой оператора «Билайн» и номером телефона №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 567 рублей 75 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 подтверждено доказательствами в ходе предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, с согласия руководителя следственного органа, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 и возбуждено перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетней ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в ходе расследования способствовал полноте и объективности расследования, своевременно являлась по вызовам следователя.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвинялась в совершении преступления средней тяжести, не судима, контроль за ее поведением не утрачен, специализированный государственный орган ГБУ ЦССВ «БЕРЕГА» имеет возможность осуществлять надзор за ФИО1

Таким образом, исправление несовершеннолетней ФИО1 может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, состоящем в разъяснении несовершеннолетней ФИО1 вреда, причиненного ее деяниями и последствиями повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и передачи под надзор специализированного государственного органа ГБУ ЦССВ «БЕРЕГА», с возложением на него обязанности по воспитательному воздействию на ФИО1 и контролю за ее поведением.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде личного поручительства – подлежит отмене.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» модель M2006C3MNG в комплекте с защитным стеклом и чехлом, упаковочная коробка от мобильного телефон марки «Redmi 9C NFC» модель M2006C3MNG, внутри которой имеются чек на покупку телефона, руководство пользователя, гарантийный талон – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, акт покупки б/у оборудования от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 427 УПК РФ, 90,91 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Применить к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и ее передачи под надзор специализированного государственного органа ГБУ ЦССВ «БЕРЕГА», с возложением на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнюю ФИО1 и контролю за ее поведением.

Установить продолжительность принудительной меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1 в виде передачи под надзор специализированного государственного органа ГБУ ЦССВ «БЕРЕГА» сроком на 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде личного поручительства – отменить.

Разъяснить несовершеннолетней ФИО1 и ее законному представителю ФИО2, что согласно ч.4 ст.90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Сиротин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда В.В. Сиротин