16RS0051-01-2023-005486-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

28 ноября 2023 года дело № 2-6339/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

с участием представителей ФИО30 и ФИО31 – ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО32 и ее представителя ФИО3, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО32 о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности, по иску ФИО36 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу ФИО37 о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности,

установил:

ФИО30 первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу ФИО37 о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО30 вступил в наследство после смерти своего брата – ФИО41, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону за №Н-1356 от 06 сентября 2010 года. После смерти ФИО41 по делу №2-9426/2009 был установлен факт владения указанным земельным участком на праве собственности.

1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежала ФИО41 на основании постановления Главы администрации Советского района города Казани от 25 мая 2004 года. Другая 1/2 доля принадлежала ФИО32.

В октябре 2011 года ФИО30 предоставил документы на государственную регистрацию права на 1/3 доли на данный участок и получил отказ, поскольку согласно сведениям ЕГРП земельный участок <номер изъят> был ликвидирован в связи с его преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, то есть на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 6 сентября 2010 года, реестр № Н-1356, уже существовали два земельных участка. Земельный участок был ликвидирован на основании решения суда по делу №-9543/2009. Однако решением суда по делу №2-9426/2009 был установлен факт владения на праве собственности умершим ФИО41 1/2 долей в праве собственности на земельный участок площадью 645 кв.м.

ФИО30 с учетом изменения предмета иска просил восстановить земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>.

Судом истцу было разъяснено о том, что нотариус ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе не может иметь статус ответчика в рамках искового производства. В связи с чем в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик нотариус ФИО37 была заменена на надлежащего – ФИО32.

В ходе рассмотрения дела ФИО31 обратилась в суд с самостоятельным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу ФИО37 о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности.

Определением Советского районного суда города Казани от 16 октября 2023 года ФИО31 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. При этом интересы третьего лица в ходе рассмотрения дела представляли ФИО1 и ФИО2, которые также представляли интересы истца, однако требования не изменили, ответчика на надлежащего заменить не просили.

В обоснование иска третьего лица указано, что ФИО31 после смерти ФИО41 является наследником имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 645 кв.м. Вместе с тем за третьим лицом было зарегистрировано праве собственности на другой земельный участок с другой площадью.

ФИО31 просила восстановить земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>.

В судебном заседании представители ФИО30 и ФИО31 – ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО32 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО30 и ФИО31 не признали.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился. Извещен. Ранее представитель направлял возражения, в которых исковые требования не признал, пояснив, что управление является ненадлежащим ответчиком. Рассмотрение требования о восстановлении земельного участка <номер изъят> без рассмотрения вопроса о прекращении прав и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков <номер изъят> и <номер изъят> приведет к неисполнимости судебного решения.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Каких-либо пояснений относительно документов о предоставлении земельного участка дать не смог, просил рассмотрение дела отложить. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, по причине того, что у третьего лица было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Нотариус ФИО37, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Ранее (до исключения из числа соответчиков по иску ФИО30) поясняла, что нотариус не может являться ответчиком по делу, вместе с тем, пояснила, что исковые требования ФИО30 подлежал удовлетворению, поскольку последнему было выдано свидетельство о праве на наследство, однако наследник реализовать свое право на земельный участок не может.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что отец ФИО32 – ФИО66 19 мая 1960 года приобрел у ФИО67 1/2 долю дома по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, состоящего из одного одноэтажного каркасно-засыпного строения с жилой площадью 44,5 кв.м со служебными и надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 645 кв.м (том 1, л.д. 185).

15 мая 1997 года ответчику ФИО32 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО66 на имущество – 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> (том 1, л.д. 187).

ФИО66 указанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 19 мая 1960 года, зарегистрированного в БТИ Советского района города Казани.

ФИО41 23 января 1990 года приобрел у ФИО72 1/2 долю дома по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, состоящего из одного жилого каркасного засыпного строения с общей полезной площадью 42,4 кв.м, в том числе жилой площадью 42,4 кв.м, двух сараев, беседки, двух уборных, ограждения, расположенного на земельном участке площадью 645 кв.м (том 1, л.д. 160).

ФИО41 был собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>.

На основании постановления Главы администрации Советского района города Казани от 25 мая 2004 года за №747 «О передаче в собственность земельного участка жилого дома №<адрес изъят> гор. Казани», земельный участок индивидуального жилого дома № <адрес изъят> города Казани площадью 645 кв.м, передан: в собственность 1/2 доля ФИО41 бесплатно, 1/2 доля – ФИО32 за плату (л.д. 68, том 1, имеется в составе реестрового дела на земельный участок <номер изъят>).

Из материалов дела следует, что ФИО32 первоначально государственная регистрация прав на долю в праве на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что постановление Главы администрации Советского района города Казани от 25 мая 2004 года за №747 издано лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на земельный участок, поскольку утратили положения Градостроительного устава города Казани, которые устанавливали, что решение вопроса о предоставлении земельных участков персонально гражданам-застройщикам индивидуальных домов находятся в ведении администрации районов города (том 1, л.д. 103).

Постановлением Главы администрации города Казани №512 от 02 марта 2005 года «О предоставлении гражданам земельного участка по ул. <адрес изъят>» на основании заявления ФИО32 и ФИО41 земельный участок площадью 645 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по улице <адрес изъят> предоставлен в общую долевую собственность по ? доле ФИО32 – за плату, ФИО41 бесплатно.

На основании указанного постановления ФИО32 22 марта 2005 года со службой земельного кадастра по городу Казани был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок <номер изъят> (том 1, л.д. 197).

ФИО41 умер <дата изъята> года, после его смерти нотариусом ФИО83 открыто наследственное дело № 02-07-159/2005.

Из наследственного дела следует, что наследниками ФИО84 являются ФИО30 и ФИО86.

22 июня 2005 года к нотариусу обратился ФИО30, 13 июля 2005 года – ФИО86 (с согласия матери ФИО89). При этом в заявлениях было указано, что в состав наследства входят: 1/2 доля жилого дома по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, денежный вклад.

06 сентября 2010 года от ФИО30 и ФИО86 нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>.

06 сентября 2010 года нотариусом ФИО83 по вышеуказанному наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 28 с кадастровым номером <номер изъят> площадью 645 кв.м: 1/3 доля дочери наследодателя ФИО86 (1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>); 2/3 брату наследодателя ФИО30 (1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>).

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка площадью 645+/-8,89 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>. Сам земельный участок <номер изъят> был снят с кадастрового учета 04 октября 2010 года.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок <номер изъят> площадью 203+/-5 кв.м по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> является ФИО86. Право собственности зарегистрировано 29 сентября 2010 года. Остальные 5/6 долей ни за кем не зарегистрированы.

Собственником земельного участка <номер изъят> площадью 442+/-7 кв.м по адресу: город Казань, улица <адрес изъят> является ФИО32. Право собственности зарегистрировано 21 апреля 2010 года.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – дом с кадастровым номером <номер изъят> площадью 233,1 кв.м. Право собственности на указанный дом по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, зарегистрировано за ФИО32 14 апреля 2010 года.

В ходе рассмотрения дела из архива Советского районного суда города Казани были истребованы гражданские дела №2-4850/2008, №2-9543/2009, №2-9426/2009, №2-6607/2022.

Указанными судебными актами установлено следующее.

1) Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани от 09 сентября 2008 года по гражданскому делу №2-4850/2008 удовлетворен иск ФИО32 к ФИО89, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО86, о признании права собственности и определении долей. Указанным заочным решением с учетом определения Советского районного суда города Казани от 08 октября 2008 года об исправлении описки постановлено: «Признать за ФИО32 право собственности на 9/10 долей домовладения, расположенного по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, состоящего из двухэтажного строения, первый этаж которого состоит из жилых комнат площадью 17,4 кв.м, 14,2 кв.м, 36 кв.м, 10,9 кв.м, санузла и коридора площадью 6,2 кв.м каждый, кухни 21,9 кв.м, второй этаж – из жилых комнат площадью 72,1 кв.м, 29,9 кв.м, 7 кв.м и коридора 11,3 кв.м, всего общей площадью 233,1 кв.м, в том числе жилой 187,5 кв.м.

Определить долю несовершеннолетней ФИО86, состоящей из жилой комнаты размером 25,3 кв.м, по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>, равной 1/10.

Признать за ФИО32 право собственности на кирпичную баню размером 7,9х3,8 (литер ГЗ, Г5), сарай (литер Г2) и хозяйственные постройки (литер Г7,Г8,Г9,Г4).

22 ноября 2022 года ФИО30 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 09 сентября 2008 года.

Определением Советского районного суда города Казани от 02 февраля 2023 года ФИО30 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

2) Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-9543/2009 исковое заявление ФИО32 к ФИО86 о реальном разделе домовладения, о перераспределении долей собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка удовлетворены.

Решением постановлено: «Произвести реальный раздел домовладения № <адрес изъят> города Казани: ФИО32 выделить в натуре на первом этаже-жилые комнаты площадью 17,4 кв.м, 14,2 кв.м, 36 кв.м, 10,9 кв.м, санузел площадью 6,2 кв.м, коридор площадью 6,2 кв.м, кухню 21,9 кв.м; на втором этаже-жилые комнаты площадью 72,1 кв.м, 29,9 кв.м, 7 кв.м и коридор 11,3 кв.м; всего общей площадью 233,1 кв.м, в том числе жилой - 187,5 кв.м.

ФИО86 выделить в натуре жилую комнату размером 25,3 кв.м.

Признать за ФИО32 право собственности на земельный участок площадью 442 кв.м, расположенный по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>.

Произвести реальный раздел земельного участка № <адрес изъят> города Казани: ФИО32 выделить земельный участок площадью 442 кв.м, включающий кирпичную баню /литер ГЗ, Г5/, сарай литер Г2/, и хозяйственные постройки /литер Г7,Г8,ГЭ,Г4/ по адресу: город Казань, ул. <адрес изъят>.

ФИО86 выделить земельный участок площадью 203 кв.м по адресу: город Казань, ул. <адрес изъят>.

Аннулировать запись регистрации № 16-16-21/2004-26869.1 от 04 апреля 2005 года на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, ул. <адрес изъят> за ФИО32».

При рассмотрении указанного дела ФИО86 в судебное заседание не явилась. Решением суда установлено, что ответчик не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

В основу решения согласно материалам дела был положен технический паспорт, составленный ОТИ РГУП БТИ по Советскому району города Казани (л.д. 20-26 дела №2-9543/2009).

Указанное решение не обжаловалось.

3) Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-9426/2009 удовлетворено заявление ФИО30, установлен факт владения на праве собственности ФИО41, умершим 09 февраля 2005 года, 1/2 долей земельного участка общей площадью 645 кв.м по адресу: город Казань, улица <адрес изъят>. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекалась ФИО86, которая в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить. Указанное решение не обжаловалось.

4) Решением Советского районного суда города Казани по гражданскому делу №2-6607/2022 от 13 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО30 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу ФИО37 об отмене регистрации и постановке на учет земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО30 обращался в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прав на 5/6 долей в праве собственности в отношении земельного участка <номер изъят> площадью 203 кв.м (дело №2-6607/2022, л.д. 28). При этом уведомлением от 20 апреля 2022 года истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку земельный участок <номер изъят> на момент выдачи свидетельства о праве на наследство был ликвидирован 21 апреля 2010 года путем преобразования в земельные участки <номер изъят> и <номер изъят>, на государственном кадастровом учете уже состояли два вышеуказанных земельных участка. Указанные противоречия препятствовали проведению государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что истец предпринял действия по отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 09 сентября 2008 года по гражданскому делу №2-4850/2008, которым удовлетворен иск ФИО32 к ФИО89, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО86 о признании права собственности и определении долей в жилом доме. Вместе с тем, отказ в восстановлении срока истцом не обжаловался.

Однако ни ФИО30, ни ФИО31 не обжаловалось заочное решение Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-9543/2009, которым удовлетворено исковое заявление ФИО32 к ФИО86 о реальном разделе домовладения, о перераспределении долей собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка.

При этом в рамках дела №2-6607/2022 истец, обращаясь в суд с иском, также предъявил требование о признании недействительным заочного решения суда от 16 ноября 2009 года по делу №2-9543/2009 (л.д. 18-19 дела №2-6607/2022). Однако определением судьи Советского районного суда города Казани от 23 мая 2022 года исковое заявление в данной части (расцененное судом как заявление об отмене заочного решения) возвращено заявителю, поскольку не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 5 дела №2-6607/2022). Указанное определение сторонами также не обжаловалось.

Учитывая то обстоятельство, что работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> были проведены на основании вступившего в законную силу решению суда, в этой связи вопрос о правомерности раздела указанного земельного участка, должен быть рассмотрен путем обжалования указанного судебного акта.

Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом не является правообладателем земельных участков, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Следовательно, исковые требования ФИО30 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом при принятии решения об отказе в удовлетворении иска принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Как было указано ранее, нотариусом ФИО83 06 сентября 2010 года были выданы свидетельства о праве на наследство истцу и третьему лицу на земельный участок <номер изъят>. Вместе с тем, на момент выдачи свидетельства в ЕГРН отсутствовали сведения в отношении указанного земельного участка, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 28 июля 2010 года (том 1, л.д. 164 оборот).

При этом истцу еще в 2011 году было известно о том, что земельный участок <номер изъят> отсутствует, поскольку истец обращался в органы Росреестра с заявлением о регистрации прав именно на земельный участок <номер изъят>.

Доводы истца о том, что заочное решение от 16 ноября 2009 года по делу №2-9543/2009 явно нарушают его интересы, земельный участок был разделен несоразмерно принадлежащим собственником долям без компенсации, судом отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, как было указано ранее, право собственности на земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> (образованных из земельного участка 16:50:050134:11) было зарегистрировано на основании судебного решения, которое ФИО30 и ФИО31 не обжаловалось. Все остальные доводы о несогласии с решением суда по делу №2-9543/2009 также отклоняются по вышеуказанным основаниям.

При этом ФИО31 самостоятельно реализовала свое право на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок, обратившись с заявлением о регистрации прав на земельный участок <номер изъят> на основании решения суда (том 1, л.д. 124).

Судом также принимаются во внимание доводы ответчика о том, что на момент вынесения постановления Главы администрации города Казани №512 от 02 марта 2005 года «О предоставлении гражданам земельного участка по ул. <адрес изъят>», которым ФИО32 и ФИО41 предоставлен земельный участок площадью 645 кв.м, ФИО41 уже умер.

Суд приходит к выводу о предъявлении третьим лицом ФИО86 требований к ненадлежащим ответчикам.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Из вышеуказанных положений закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что нотариус ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Республике Татарстан и нотариус нотариального округа города Казани Республики Татарстан <номер изъят> не являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным третьим лицом требованиям.

При этом необходимо отметить, что интересы третьего лица <номер изъят> представляли представители истца ФИО1 и ФИО2. Ранее на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащих ответчиков, в связи с чем по ходатайству представителя истца нотариус <номер изъят> была заменена на ответчика <номер изъят>. Вместе с тем, после вступления в процесс <номер изъят> в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представители третьего лица ходатайств о замене ответчика на надлежащего или привлечении соответчика не заявляли.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований третьему лицу <номер изъят> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу <номер изъят> о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО30 (паспорт серии <номер изъят>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>), ФИО32 (паспорт <номер изъят>) о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности, исковых требований ФИО31 (паспорт <номер изъят>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>), нотариусу ФИО37 о восстановлении сведений о земельном участке, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года, судья