РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1209/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2009 год в размере – 967 рублей, пени – 1 рубль, налог за 2012 год в размере 8750 рублей, пени – 755 рублей 24 копейки; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015 год – 310 рублей, пени – 7 рублей 28 копеек, а всего взыскать – 10790 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником объекта недвижимости. Кроме того в 2009, 2012 гг. ФИО2 получен доход, с которого не был удержан налог.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте по адресу постоянной регистрации: <адрес> (судебное извещение получено <дата>) в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 968 рублей, предоставлен срок для исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 8750 рублей, пени – 755 рублей 24 копейки, предоставлен срок для исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 310 рублей, пени – 19 рублей 81 копейка, предоставлен срок для исполнения до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 09.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № (задолженность по НДФЛ) превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – <дата>, т.е. до <дата>.

Учитывая, что сумма неуплаченного налога по требованию № (задолженность по налогу на имущество за 2015 год) не превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (<дата>), то есть до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ввиду утраты права на принудительное взыскание налоговой задолженности, административный истец также утрачивает право на взыскание пени, начисляемой за неуплату такого налога. Требования об уплате пени, заявленные одновременно с требованиями о взыскании недоимки по налогу, производны от такого требования, в связи с чем, не могут быть взысканы при отказе во взыскании основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2, (ИНН №), проживающей: <адрес> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2009 год в размере 967 рублей, за 2012 год в размере 8750 рублей, пени за 2012 год – 755,24 руб, за 2009 год – 1 руб; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2015 год – 310 рублей, пени 7,28 рублей, а всего 10790 рублей 52 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.