Дело № 2-5661/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004598-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Яруллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Безверхому ФИО11, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО12 (далее истец) обратился в суд с иском к Безверхому ФИО13 (далее ответчик) о компенсации морального вреда, в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 16.09.2019 г. около 09:14 на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 ФИО14. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, проявившейся скрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадины теменной области справа, сотрясения головного мозга; закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением; ушибленных ран левой верхней конечности и задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтеков левой верхней и правой нижней конечностей, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Данное ДТП произошло но вине водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска № 2-116/2023. В результате полученных травм в результате ДТП ФИО4 причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В ходе судебного заседания исковые требования, в части оплаты услуг представителя, увеличил до 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что вина ответчика ФИО2 установлена судом в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-116/2023, в котором указано, что в нарушении Правил дорожного движения РФ, ответчик ехал на желтый сигнал светофора. В результате полученных травм в результате ДТП ФИО4 причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. При этом пояснил, что факт ДТП и свою вину не отрицает, однако считает, что сам истец будучи пешеходом также грубо нарушил Правила дорожного движения РФ перебегая дорогу. Также указал, что имеет кредитные обязательства, а сумма исковых требований в размере 500 000 руб. для него является значительной и неподъемной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по устному заявлению, исковые требования не признал. При этом пояснил, что сам истец будучи пешеходом грубо нарушал Правила дорожного движения РФ перебегая дорогу, что также установлено судом в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-116/2023.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.09.20219 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и истца, пешехода ФИО4

Событие, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения и причинен моральный вред, подтверждено исследованными в судебном заседании материалами проверки № 14947 по факту ДТП 16.09.2019 г. представленных по запросу суда.

В соответствии с постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО7 от 31.10.2019 года дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении несовершеннолетнего на момент ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 24.10.2019 года по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-116/2023 механизм ДТП установлен, а также установлена степень вины водителя ФИО2 в размере 50 %, и пешехода ФИО4 в размере 50 %.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 6.2 Правил в соответствии с которым, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При этом, ФИО4 также нарушил Правил дорожного движения, в частности нарушение п. 4.3 и 4.4 Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу ФИО4, который согласно Заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №6176 от 15.10.2019 г. получил <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.

Так, факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях относительно причинения болезненных ощущений, нервного стресса в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами, суд считает установленным.

Степень физических страданий истца подтверждена в судебном заседании, в том числе медицинскими документами.

Суд оценивая в совокупности конкретные действия причинителя вреда ФИО2, учитывая установленную решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № 2-116/2023 обоюдную степень вины ответчика по настоящему гражданскому делу, будучи водителем и истца, будучи пешеходом, а также, что ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, который во многом стал следствием несоблюдения, в том числе им самим Правил дорожного движения, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя, представителем истца в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.08.2023 г., с указанием написанным собственноручно о получении от ФИО4 суммы в размере 30 000 руб., дата получения - 20.09.2023 г. Из договора следует, что ФИО4 поручает ФИО5 представлять интересы в суде первой инстанции во взысканию компенсации морального вреда по факту причиненного вреда здоровью в результате ДТП от 16.09.2019 г. на <адрес>.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов стороны, участие представителя в судебных заседаниях, полагает возможным удовлетворить данные требования истца, взыскав с ответчика сумму в размере 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО5:

- принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: 19.10.2023 г., 08.11.2023 г., 22.11.2023 г.,

- подготовил и подписал исковое заявление,

- подготовил и подписал заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания судебных расходов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по рассмотрению указанного гражданского дела, полностью подтверждены представленными документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым данную государственную пошлину в доход местного бюджета взыскать с ответчика ФИО2 не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Безверхому ФИО16, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Безверхого ФИО17, <дата> г.р. (паспорт серия <номер>) в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Безверхого ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.

Судья А.А. Иванов