Решение по делу № 02А-0108/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-108/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия), руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по адрес, в котором просила признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявлений от 14.07.2022 о приостановлении исполнительного производства № 100644/19/77007-ИП от 27.11.2019, № 97735/19/77007-ИП от 19.11.2019, № 96369/19/770070-ИП от 14.11.2019, № 6210/18/77007 от 02.12.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес, в производстве которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будут находиться исполнительные производства, рассмотреть заявления от 14.07.2022 г. о приостановлении исполнительных производств № 100644/19/77007-ИП от 27.11.2019, № 97735/19/77007-ИП от 19.11.2019, № 96369/19/770070-ИП от 14.11.2019, № 6210/18/77007 от 02.12.2018 и вынести постановление в соответствии с требованиями закона; признать Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2022, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства 6210/18/77007, 100644/19/77007, 97735/19/77007, 96369/19/77007.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что ей было подано заявление о приостановлении исполнительных производств на основании Постановления Правительства № 497 от 28 марта 2022 года, пп. 9 ч. 1 п. 40 Ф3 «Об исполнительном производстве», пп. 3 п. 4 статьи 9.1. Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений ФССПІ России от 11.04.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

14.07.2022г. Судебным приставом - исполнителем фио были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств.

18.07.2022г. административный истец направила жалобы на указанные постановления. Однако 28.07.2022г. начальником отдела-старшим судебным приставом Кунцевского ОСП в удовлетворении жалоб было отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованный лица ПАО «Сбербанк адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства № 100644/19/77007-ИП от 27.11.2019г., № 97735/19/77007-ИП от 19.11.2019г., № 96369/19/770070-ИП от 14.11.2019г., № 6210/18/77007 от 02.12.2018г. о взыскании денежных средств.

Административный истец указывает, что она обратилась в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлениями о приостановлении данных исполнительных производств. Однако к исковому заявлению копии заявлений административного истца о приостановлении исполнительных производств не приложены, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Обжалуемые постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств, а также постановления начальника отдела-старшего судебного пристава, принятые по результатам рассмотрения жалоб, истцом также суду не представлены. В истребованных судом материалах исполнительных производств такие постановления отсутствуют.

Истцом представлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 14.07.2022г., направленное административному истцу судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в котором указано, что заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Также истцом представлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 28.07.2022г., направленное административному истцу судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в котором указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств вынесения обжалуемых постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Кроме того, как разъяснено в Письме Минюста России от 07.05.2022г. № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в ее отношении были поданы заявления о банкротстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на административного истца распространялось действие указанного моратория.

При этом суд отмечает, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

На момент разрешения судом административных исковых требований действие указанного моратория прекращено, что исключает возможность приостановления исполнительных производств по указанному основанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, судом не установлен факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья И.С. Самойлова