ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, которым

жалоба заявителя ФИО1, родившегося _______ в .........., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) П., выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по его сообщению от 30 ноября 2022 года о признаках преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года, поступившему в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) из Генеральной прокуратуры РФ, что привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов и свобод в результате неправомерного бездействия правоохранительными органами РФ по его сообщению о преступлении, в котором приведены преступные действия должностного лица при производстве предварительного следствия по его уголовному делу. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Петров А.Н. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При этом следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Таким образом, из вышеуказанных требований закона следует, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна носить информативный характер и содержать необходимые сведения, такие как конкретные факты, подлежащие проверке, какое именно решение (постановление, ответ в письменном виде и т.д.), от какого числа это решение, по какому уголовному делу, кем является заявитель (его процессуальное положение) по данному уголовному делу, на какой стадии находится судопроизводство по этому уголовному делу, и какие именно права, законные интересы заявителя нарушены этим действием (бездействием), в чем это выразилось и как такое решение затрудняет ему доступ к правосудию, а также иные обстоятельства, позволяющие суду принять такую жалобу к своему производству и приступить к ее рассмотрению.

Вместе с тем жалоба заявителя ФИО1 таких сведений не содержит, а также им не представлено подтверждающих данных о том, что его сообщение от 30 ноября 2022 года поступило в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) через Генеральную прокуратуру РФ, в связи с чем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд, правомерно принял решение о возвращении заявителю ФИО1 жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения указанных недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемым постановлением суда не нарушаются конституционные права заявителя ФИО1, не ограничивается его возможность реализации права на судебную защиту и не затрудняется доступ к правосудию, поскольку после устранения приведенных судом первой инстанции недостатков он может вновь обратиться с указанной жалобой в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия судом к производству жалобы заявителя ФИО1 не имелось, поскольку она не содержит достаточных сведений для ее принятия и возможности судом самостоятельно истребовать необходимые сведения для проверки доводов заявителя, и правильно установить предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко