Дело № 2а-1577/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000860-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 14 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Степаненко В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <...>, заместителю начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <...> ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления ответа о наличии нарушения территориальной подсудности при подачи апелляционного представления, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения адвокатского запроса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнений к прокуратуре <...> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления ответа о наличии нарушения территориальной подсудности при подачи апелляционного представления, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения адвокатского запроса.
В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, действуя в ее интересах, обратился с адвокатским запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором просил предоставить следующую информацию: - мог ли прокурор иного округа подавать данное апелляционное представление по уголовному делу, если ранее он не участвовал в деле и не был государственным обвинителем? Чем регламентировался вопрос замены прокурора одного округа <...> на прокурора другого округа <...> при подаче данного апелляционного представления? Предоставьте заверенную копию соответствующего документа; - была ли нарушена территориальная подсудность при подаче апелляционного представления, если место сдачи налоговых деклараций Обществом была ИФНС ### по <...> (105064, <...>), следовательно, территориально государственное обвинение должно находится (поддерживаться) Басманной межрайонной прокуратурой <...>? ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура направила адвокатский запрос для рассмотрения в прокуратуру <...>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <...> вынесла ответ за подписью заместителя начальника уголовно-судебного управления ФИО2 На первый вопрос был получен ответ. Однако на второй вопрос ФИО2 не ответил. Фактически он уклонился от ответа о статусе Басманной межрайонной прокуратуре <...> в вопросах поддержки государственного обвинения в Басманном районном суде <...>. ФИО2 должен был ответить на поставленный вопрос: да, нет, не знаю, свой вариант ответа. Указанный ответ в части не предоставления сведений на второй вопрос является незаконным, необоснованным, немотивированным.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <...> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены помощники прокурора Юго-Восточного административного округа <...> ФИО5, ФИО6, прокуратура ЮВАО <...>.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю.
Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам с учетом его дополнений, указал, что ИФНС ### по <...> направила в адрес Басманного Следственного комитета РФ акт проверки, о чем имеется ответ о передаче материала в Следственный комитет <...> по устному распоряжению ГСН. Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 хотел понять имели ли место иные документы. В Басманном суде <...> дело было возвращено в связи с нарушениями территориальной подсудности. В данном случае ответ в части предоставления ответа по второму вопросу не дан, является незаконным. Если бы указанный ответ был внятным, то его бы не оспаривали. ФИО1 длительное время находилась под подпиской о невыезде, которая была снята на прошлой неделе. Административный истец на протяжении длительного времени не могла поехать в отпуск. Указанное отношение к человеку недопустимо. Адвокатский запрос направлен с целью установления законности соблюдения территориальной подсудности.
Представитель административного ответчика прокуратуры <...>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, в ходе рассмотрения административного дела представитель административного ответчика ФИО8 административный иск не признала, указала, что обращение адвоката рассмотрено по существу, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.
Административный ответчик заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <...> ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица помощники прокурора Юго-Восточного административного округа <...> ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица прокуратура ЮВАО <...>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее Инструкция ###).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу п. 3.1 Инструкции ### обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
П. 3.2 Инструкции ### предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с адвокатским запросом ### о предоставлении следующей информации: мог ли прокурор иного округа подавать данное апелляционное представление по уголовному делу, если ранее он не участвовал в деле и не был государственным обвинителем? Чем регламентировался вопрос замены прокурора одного округа <...> на прокурора другого округа <...> при подаче данного апелляционного представления? Предоставьте заверенную копию соответствующего документа; была ли нарушена территориальная подсудность при подаче апелляционного представления, если место сдачи налоговых деклараций Обществом была ИФНС ### по <...> (105064, <...>), следовательно, территориально государственное обвинение должно находится (поддерживаться) Басманной межрайонной прокуратурой <...>?
В обоснование названного ходатайства указал, что постановлением Басманного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено в прокуратуру. Государственное обвинение по делу поддерживала помощник Басманного межрайонного прокурора <...> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора ЮВАО по <...> ФИО9 было подано апелляционное представление на указанное постановление.
На основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение адвоката ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру <...>.
По результатам рассмотрения адвокатского запроса прокуратурой <...> в адрес адвоката ФИО4 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника уголовно-судебного управления ФИО2, из которого следует, что апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Басманного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, возвращено прокурору ЮВАО <...> в порядке ст. 237 УПК РФ. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Дата судебного заседания в настоящее время не определена. Разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит в том числе государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1 в Басманном районном суде <...> поддержано помощником прокурора Юго-восточного административного округа <...> ФИО5, а и.о. заместителя прокурора вышеуказанного округа внесено апелляционное представление.
Указанным ответом заявителю разъяснено, что при несогласии со вступившими в законную силу судебными решениями он вправе самостоятельно обжаловать их в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.
Заявление представителя административного истца адвоката ФИО4 в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Обращаясь в суд с иском, административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено.
Довод представителя административного истца о том, что оспариваемым ответом нарушены законные права и интересы ФИО1, вызванные длительным нахождением под подпиской о невыезде, отсутствием возможности поехать в отпуск, сам по себе не свидетельствуют о незаконности действий уполномоченного должностного лица, а субъективная оценка действий должностного лица, вынесшего соответствующий ответ, не влечет для административного истца правовых последствий.
Доводы административного истца о том, что прокуратурой <...> в направленном в его адрес ответе от ДД.ММ.ГГГГ не дан ответ по существу приведенных в обращении доводов о наличии нарушений территориальной подсудности при подаче апелляционного представления, о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не свидетельствуют, поскольку по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по административному делу об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры разрешить вопросы, связанные с применением норм уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре <...> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления ответа о наличии нарушения территориальной подсудности при подачи апелляционного представления, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения адвокатского запроса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ