РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1324/2023 (71RS0015-01-2023-001348-96) по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 55000 руб. на срок 365 дней и процентной ставкой 195% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 0 руб., всего заемщик обязался выплатить 125564 руб. 94 коп., в том числе 55000руб. основного долга и 70564 руб. 94 коп. процентов Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму 59050 руб. Задолженность ответчика составляет 66514 руб. 94 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что действительно взяла займ, но платить не смогла.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему указанной нормой закона.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 55000 руб. на срок 365 дней и процентной ставкой 195% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 0 руб., всего заемщик обязался выплатить 125564 руб. 94 коп., в том числе 55000 руб. основного долга и 70564 руб. 94 коп. процентов за весь период займа.
Количество еженедельных платежей - 52 платежа, и размер платежа – 2414 руб. 72 коп., указаны в графике погашения, который получен заемщиком, о чем она расписалась в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского займа и графике платежей.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрен порядок возврата займа и уплата процентов.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 66514 руб. 94 коп., в том числе 51635 руб. 98 коп. основной долг, 14878 руб. 96 коп. - проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Договор займа, заключенный между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", отвечает признакам микрозайма, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что кредитор не имеет права начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи и услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. (л.д. 11).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО2 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2195 руб.
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных и поддержанных истцом в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" ИНН <***>/ ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66514 рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 2195 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий О.В. Ренгач