ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем Галиуллиным И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между ООО МКК «Авантаж» и ФИО15. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями по договору, по условиям которого ООО МКК «Авантаж» передал ФИО15. денежные средства в размере 3500 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. ****год ООО МКК «Авантаж» по договору цессии уступило права требования ООО Бюро Судебного Взыскания». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 14459,41руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 3500руб., сумма процентов за пользование займом 6930руб., неустойка 4029,41руб. ****год ФИО15 умерла.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО15 в пользу истца задолженность в размере 14459,41руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,72 руб.

В судебное заседание истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО6 действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ****год между ООО МКК «Авантаж» и ФИО15 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями по договору, по условиям которого ООО МКК «Авантаж» передал ФИО15 денежные средства в размере 3500 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить проценты в размере 792,05 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,054 % в день от непогашенной части суммы основного долга по займу.

Согласно доводам иска, заемщик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности заемщика по состоянию на ****год составил 14459,41 руб., из них: 3500 руб. – основной долг, 6930 руб. - проценты, 4029,41 руб. – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы по договорам займа, отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Установлено, что ****год ООО МКК «Авантаж» по договору цессии № уступило права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Установлено, что ФИО15 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО15 умершей ****год, нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9, наследником по закону являются ФИО2. (сын), ФИО1 (сын).

Иных наследников к имуществу ФИО15 умершей ****год не установлено.

Из материалов наследственного дела установлено, что на день смерти ФИО15. принадлежало следующее имущество: № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 63168руб.; № доли в праве общей долевой собственности в на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 211073,9руб.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО15 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ФИО1., ФИО2 являясь наследниками ФИО15 принявшими наследство после ее смерти должны исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО15 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие наследниками наследства после смерти ФИО15., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед истцом – 14459,41 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном истцом размере в сумме 14459,41 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме 580,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № в размере 14459,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 580,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова