Решение по делу № 2-257/2023 от 12.05.2023

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Дело №2-257/2023

УИД 18RS0004-01-2022-002963-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭОС» о защите прав потребителей, которым просит возложить на ответчика обязанность по направлению достоверных сведений о субъектах со стороны кредитора по кредитному договору № от -Дата-, обязать ответчика исключить из бюро кредитных историй сведения о просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от -Дата-. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №. -Дата- между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор об уступке прав требования №. -Дата- Индустриальным районным судом ... рассмотрено заявление ЭОС Финанс ГмБХ о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о признании договора поручительства недействительным. В соответствии с чем, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ЭОС Финаас ГмБХ о замене взыскателя правопреемником по вышеуказанному гражданскому делу. Определение вступило в законную силу. Более каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не было. -Дата- истец обратился в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о внесении изменений и дополнений в кредитную историю. -Дата- проведена проверка и направлен уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории ООО «ЭОС». В соответствии с чем, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» направил ответ о том, что ответчик является надлежащим кредитором истца. Так по основанию ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» ответчик и ОАО «Промсвязьбанк» заключили договор уступки прав (требований) № б/н от -Дата-, согласно которому к ответчику перешли права по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора № от -Дата-, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом. Каких-либо уведомлений о смене кредитора истцу на основании указанного договора уступки прав (требования) не поступало. Истец обязательство по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем ОАО «Промсвязьбанк» судом выдан исполнительный лист № от -Дата-. Исполнительное производство возбуждено -Дата- №. -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Возникшие отношения между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Однако, ответчик не имеет банковскую лицензию, на этом основании -Дата- вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ЭОС Финанс ГмБХ о замене взыскателя правопреемником. Кредитная история истца хранится в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» которое, руководствуясь положениями законодательства, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, т.е. ответчиком.

Протокольным определением суда от -Дата- в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОКБ».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, -Дата- в окончательном варианте истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, истец просил: признать незаконными действия ООО «ЭОС» по предоставлению в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности ФИО2 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от -Дата-, заключённому между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1; обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о задолженности по кредитному договору № от -Дата-, заключённому между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, находящихся в следующих бюро кредитных историй: ООО «БКИ СБ», CUID 9е03f16с-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-0; АО «ОКБ», CUID 9e03fl6c-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-0.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ЭОС», представители третьих лиц ООО «БКИ СБ», АО «ОКБ», извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «ЭОС» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительный письменный отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных объяснениях. Суду пояснили, что задолженность по кредитному договору имеется, решение ФИО2 не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, согласно которому, ответчик против удовлетворения исковых требований возражала в полном объёме, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором истца, основания корректировки кредитной истории истца у общества отсутствуют. -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и EOS ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по кредитному договору № от -Дата-. -Дата- между EOS ФИНАНС ГмбХ и ответчиком заключен договор уступки прав требования № б/н от -Дата-, согласно которому EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к истцу по вышеуказанному договору. На данный момент задолженность истца по кредитному договору № от -Дата- составляет 421 744,01 руб. С момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет ответчика в полном размере задолженности не поступали. Информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки в адрес общества также не направлялась. Доводы истца о том, что для правомочного заключения сделки по уступке права (требования), цессионарий должен обладать статусом кредитной организации и соответственно, иметь лицензию на осуществление банковских операций, не основаны на законе. Ответчику не нужно обладать лицензией на осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может. Мнение истца об истечении сроков давности как прекращения обязательств и об аннулировании задолженности является ошибочным, в связи с тем, что основания прекращения обязательств определены ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по кредитным договорам считается исполненным с момента погашения суммы займа и процентов за его пользование. Истечение сроков исковой давности к прекращению обязательств не относится, а лишь применяется в суде по заявлению стороны спора. Кроме того предметом настоящего спора взыскание задолженности по кредитному договору не является.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №. По условиям кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 248 500 руб. на срок по -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 выразил согласие на предоставление информации о нем в бюро кредитных историй (п.6.6 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 -Дата- заключен договор поручительства №.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства от -Дата- № недействительным отказано. Судом постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 191 252 руб. 52 коп., из которых: основной долг по кредиту в размере 151 252 руб. 52 коп.; проценты по просроченной ссуде в размере 40 000 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 82 коп.

-Дата- судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП ... УФССП России по РФ возбужденно исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ... по делу №.

Определением судьи Индустриального районного суда ... УР по гражданскому делу № вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1, ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда, ФИО1, ФИО5 представлена отсрочка исполнения решения суда УР по гражданскому делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств на 5 месяцев – до -Дата-.

-Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и «ЭОС Финанс ГмБХ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по кредитному договору № от -Дата- – «ЭOС Финанс ГмБХ».

-Дата- «ЭОС Финанс ГмБХ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на «ЭОС Филиал ГмБХ» в связи с заключением договора уступки прав между взыскателем ОАО «Промсвязьбанк» и «ЭОС Финанс ГмБХ».

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- в удовлетворении заявления ЭОС Филиал ГмБХ о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению о признании договора поручительства недействительным отказано.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Индустриального РОСП ... УФССП России по РФ от -Дата- исполнительное производство от -Дата- №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ... по делу №, предмет исполнения кредитная задолженность в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Промсязьбанк» на основании п.6 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47, ст.6, стю14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

-Дата- между ЭОС Финанс ГмБХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому к ООО «ЭСО» перешло право по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора № от -Дата-, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

На основании вышеуказанного договора цессии ООО «ЭОС» передало в бюро кредитных историй сведения об имеющихся задолженности истца в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет».

-Дата- истец обратился с заявлением в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о внесении изменений и дополнений в кредитную историю.

-Дата- ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу дан ответ, следующего содержания, была проведена проверка и направлен уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории ООО «ЭОС». После проведенной проверки источник оставил сведения по оспариваемому договору без изменения.

ООО «БКИ Эквифакс» сменило наименование на ООО «БКИ СБ».

ООО «БКИ СБ» представлен отчет бюро кредитных историй, согласно которому выявлено наличие в отношении ФИО1 записи об имеющихся у него просроченном кредите на дату -Дата-, где имеется информация о задолженности по договору № от -Дата-, CUID 9е03f16с-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-0, источник информации: коллекторы: ООО «ЭОС», общая текущая просроченная задолженность 421 744,01 руб., в днях - 3 941

Истцом представлен кредитный отчет в АО «ОКБ» по состоянию на -Дата-, в отношении ФИО1 имеется информация о задолженности по договору №, дата открытия -Дата-, CUID 9e03fl6c-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-0, информация о кредиторе (источнике): ООО «ЭОС», просроченная задолженность 421 744,01 руб.

Согласно ответу Индустриального РОСП ... УФССП России по УР от -Дата-, на исполнении находилось исполнительное производство № от -Дата-., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом ... по делу № о взыскании задолженности в размере 196 634,34 руб. в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Исполнительное производство завершено -Дата-. в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы архивного ИП уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно объяснениям ответчика задолженность истца по кредитному договору № от -Дата- составляет в размере 421 744,01 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Истец в качестве правовых оснований исковых требовании ссылается на Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу толкования, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции №15 от 31.12.2017 года на момент заключения договора уступки) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п.1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (п.5.4).

В случае уступки права требования по задолженности, не относящейся к задолженности по договору займа (кредита), источник формирования кредитной истории не позднее рабочего дня, следующего за днем указанной уступки, информирует нового кредитора о наличии в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства (п. 5.5).

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.6).

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона (п. 5.7).

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №.

Задолженность истца на сегодняшний день по кредитному договору № от -Дата- составляет 421 744,01 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, то кредитный договор № от -Дата- продолжает действовать.

Сведения о погашении основной суммы долга материалы дела не содержат, и истцом доказательств погашения долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

-Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмБХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по кредитному договору № от -Дата- - ЭOС Финанс ГмБХ.

Являясь источником формирования кредитной истории, ООО «ЭОС» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» представило в АО «ОКБ» и ООО «БКИ СБ» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС».

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По приведенным основаниям ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного кредитного договора надлежащим исполнением несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности. Доказательств, того, что истец по данному кредиту погасил всю задолженность им не представлено.

Не принимает суд и довод истца, что ответчик, не имея решения (определения) суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору, не вправе подавать сведения в бюро кредитных историй, как не соответствующее закону.

В силу п.2 ст.2 Закона «О кредитных историях» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе между организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита), и бюро кредитных историй.

Ответчик ООО «ЭОС» является правопреемником кредитной организации ОАО «Промсвязьбанк» по договору цессии, имеющей право требования взыскания по договорам займа (кредита).

В силу п.4 ст.3 названного закона источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, в ходящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Такой организацией является и ОАО «Промсвязьбанк» и соответственно его правопреемник по договору цессии ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст.5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.5 данного Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Из смысла указанных норм следует, что субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории.

Таким образом, Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст.4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.

В соответствии с данным Законом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формировании на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Согласно материалам дела истцу предоставлен кредит, который он обязался возвратить, но нарушил условия кредитования, при этом он дал согласие на размещение всей имеющейся информации о нем в бюро кредитных историй.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Более того договор уступки права, истцом в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что для правомочного заключения сделки по уступке права (требования), цессионарий должен обладать статусом кредитной организации и соответственно, иметь лицензию на осуществление банковских операций, не основаны на законе.

Уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора.

Постановлением от 28.06.2012 N 17 Пленум Верховного суда РФ дал разъяснения судами общей юрисдикции по вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе по отношению к спорам об уступке прав требований. В частности, п. 2 данного Постановления предписывает судам руководствоваться специальными нормами гражданского права, регулирующими гражданские отношения, а п. 51 указывает на то, что Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует процедуру перехода прав кредитора к другому лицу. В данном случае применяются нормы Главы 24 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее — Закон о банках и банковской деятельности) указано, что наличие лицензии на осуществление банковских операций указываются наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

Ответчику не нужно обладать лицензией на осуществления банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличие лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Гражданского кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского кодекса.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации содержат принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лиц в обязательстве, следовательно, отношения связанные с правом (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства в рамках заключённой сделки (уступка требования) урегулированы главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" применяются в части, не противоречащий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и не регулируют положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», соответственно не содержат запрета на передачу право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору не имеют правового значения.

Поскольку вопрос о пропуске срока взыскания задолженности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд, кроме того, для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика до принятия решения судом первой инстанции.

Истечение исковой давности имеет значение в отношении заявленных требований и является основанием для отказа в удовлетворении иска, в то время как к истцу требования о взыскании его задолженности по кредитному договору не заявлялись.

Поэтому факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений.

Само по себе вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.

Таким образом, при наличии у истца задолженности по указанному кредитному договору у ответчика имелись основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг. Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по УР в ... -Дата-) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия ООО «ЭОС» по предоставлению в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от -Дата-, заключённому между ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, обязании ООО «ЭОС» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о задолженности по кредитному договору № от -Дата-, заключённому между ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, находящихся в следующих бюро кредитных историй: ООО «БКИ СБ», CUID 9е03f16с-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-0; АО «ОКБ», CUID 9е03f16с-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-0 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова