Дело № 2-1163/2025 76RS0022-01-2025-001219-19
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» июля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2024 в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SsangYong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и ему принадлежащего.
Виновным в ДТП постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем SsangYong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственников транспортных средств застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: правой фары, переднего бампера, капота, переднего правого крыла, переднего правого колеса, обеих правых дверей с накладками, заднего правого крыла с накладкой, заднего бампера с накладкой. Стоимость проведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 120914 рублей., в том числе: стоимость запасных частей – 50914 руб., стоимость ремонта – 70000 рублей./л.д.12-18/.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо: УГИБДД России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SsangYong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и ему принадлежащего.
Виновным в ДТП постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем SsangYong, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственников транспортных средств застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: правой фары, переднего бампера, капота, переднего правого крыла, переднего правого колеса, обеих правых дверей с накладками, заднего правого крыла с накладкой, заднего бампера с накладкой. Стоимость проведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 120914 рублей., в том числе: стоимость запасных частей – 50914 руб. (31552+4616+2400+853+7666+3827), стоимость ремонта – 70000 рублей./л.д.12-18/.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях. При таких обстоятельствах с него в пользу истца в счет компенсации причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 120914 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, а именно, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей /л.д.18/.
Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.
Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Оценивая обоснованность затрат, произведенных ФИО1 на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая небольшую сложность дела, рассмотренного в двух судебных заседаниях в отсутствие ответчика, отсутствие возражений ответчика относительно размера ущерба и вины в ДТП, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на конкретное дело в сумме 2900 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4627 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2900 руб., расходы на отправку корреспонденции 96 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Пивоварова