Дело № 2-1841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Капленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в Прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилась ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что она на основании трудового договора работала с 17.07.2018 г. по 02.11.2021 г. и работает с 13.04.2022 г. в АО КБ «Пойдем!» <> (кредитно-кассовые офисы Озерска-Челябинская региональная дирекция. В соответствии с условиями трудового договора установлен районный коэффициент 15 %. На заявление работника производить ему начисление с учетом работы в ЗАТО г. Озерск в размере 30 % работодатель ответил отказом. Учитывая, что работник осуществляет трудовую функцию в г. Озерск, который согласно Постановлению Правительства РФ от 05.07.2001 г. № 508 включен в перечень закрытых административно территориальных образований, оплата труда работника должна производиться с учетом районного коэффициента 30 %. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в виде недоплаченного районного коэффициента за период с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г., с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. в размере 24517,13 руб., возложить обязанность производить начисления и выплату заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате с июля 2022 г.

В судебном заседании помощник Прокурора ЗАТО г. Озерск Капленко Н.Н. на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, сослалась на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.64), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.61).

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.65), ранее направили отзыв на иск, в котором полагали требования не обоснованными, указав, так же на пропуск истцом срока исковой давности. Просили в иске отказать (л.д.52-53).

Выслушав участвующих в деле лиц, иследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. ст. 21 - 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО КБ «Пойдем!» с 17.07.2018 г. по 02.11.2021 г., заключен трудовой договор № от 12.07.2018 г.(л.д.17-20), с 13.04.2022 г. состоит в трудовых отношениях с АО КБ «Пойдем!», заключен трудовой договор № от 12.04.2022 г.(л.д.13-16), согласно которых принята на работу <> в Кредитно-кассовые офисы Озерска –Челябинская региональная дирекция (л.д.12,24).

Из условий трудового договора, расчетных листов работника (л.д.17-20,13-16,25-29), следует, что на суммы заработной платы начислялась районная надбавка 15 %.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, как и то, что рабочее место ФИО1 находится в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращалась в адрес работодателя о выплате районного коэффициента в размере 1,3. В удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в Прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области о проведении проверки правильности начисления районного коэффициента и при наличии оснований выйти с иском в суд (л.д.10-11).

Как установлено судом за весь период работы у ответчика истцу выплачивался районный коэффициент в размере 1,15.

Истцом заявлены требования о взыскании не начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3 за период с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г., с апреля 2022 г. по июнь 2022 г.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 403/20-155 от 02.07.1987 г. "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", Постановлением Госкомтруда Министров СССР и Секретариата ВЦСПС N 46/7 от 28.02.1974 г. "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", районный коэффициент в Челябинской области составляет 1.15.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.11.1964 г. N 544/32 сс «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, занятых обслуживанием предприятий и организаций Государственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР», районный коэффициент (1,3) установлен к заработной плате работников, непосредственно обслуживающих население закрытых городов, образованных в местах расположения закрытых городов и конкретных предприятий.

Согласно Перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 508, г. Озерск Челябинской области, включен в названный перечень.

В силу ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992г. № 3297-1, «О ЗАТО», проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки. Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Меры государственной поддержки устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

С учетом положений указанного закона, льготы и меры социальной поддержки направлены на компенсацию условий проживания работающего населения закрытого города в условиях особого режима обеспечения безопасности функционирования и охраны государственной тайны, в связи с непосредственной близостью предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, влекущих установление отдельных ограничений и запретов для проживающих и работающих в этих условиях граждан.

Учитывая данные обстоятельства, заработная плата работникам, непосредственно обслуживающих население закрытых городов должна начисляться и выплачиваться с учетом районного коэффициента 1,3, не зависимо от организационно-правовой формы предприятия, деятельность на котором осуществляет работник.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о довзыскании с ответчика заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3.

Истцом заявлены требования за период с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г., и с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. из расчета: за июль 2021 г. -2325,11 руб., август 2021 г. -4295,29 руб., сентябрь 2021 г. -4304,10 руб., октябрь 2021 г. -3974,35 руб., ноябрь 2021 г. -775,73 руб., апрель 2022 г. -2 321,43 руб., май 2022 г. – 4039,13 руб., июнь 2022 г. – 2481,99 руб., всего 24517,13 руб.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

Помимо этого суд возлагает обязанность на Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» производить начисления и выплату заработной платы ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,3 к заработной плате с июля 2022 г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, вопрос об обстоятельствах, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права работника, как более слабой стороны трудовых правоотношений является важным аспектом рассматриваемого спора.

Установлено, что требования о взыскании заработной платы заявлены за период, начиная с июля 2021 г.

С иском в суд Прокурор ЗАТО г. Озерск в защиту интересов ФИО1 обратился 16.08.2022 г., т.е. в течение года, в месяц, следующий за неоплаченным.

При этом, доказательств вручения ФИО1 расчетного листа за июль 2021г. из которого бы следовало структура начисленной заработной платы, в том числе размер районного коэффициента, суду ответчиком не предоставлено, в связи с чем оснований полагать, что истец, ранее 16.08.2021г. узнала о нарушении своего права у суда не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 935,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 задолженность в виде недополученного районного коэффициента за период с июля 2021 г. по ноябрь 2021 г., с апреля по июнь 2022 г. в размере 24 517 (двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб.13 коп.

Обязать Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» производить начисления и выплату заработной платы ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,3 к заработной плате с июля 2022 г.

Взыскать с Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1322 (одна тысяча триста двадцать два) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 г.