Решение по делу № 2-328/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МКК «Главная финансовая компания» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

04MS0№-88

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Главная финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Главная финансовая компания» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 609,00 руб., из которых 10 560,00 руб. – сумма основного долга, 17 049,00 руб. – сумма долга по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,27 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Согласно условиям договора потребительского займа банк предоставил ответчику займ в размере 16 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых. (п.1.2. Индивидуальных условий). Между тем, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «Возврат займа с начисленными процентами оплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 184 00 руб., которых 16 000 руб. – сумма основного долга, 2400 руб. сумма начисленных процентов. Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в пределах установленном законом. Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского займа истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI, через платежную систему Contact, с помощью карт Visa и Master Card, Мир, с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка. Банк исполнил взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств заемщику в установленном договором сроки, что подтверждается транзакцией проведенной от ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №** ****2847. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МК «Гллавная финансовая компания» задолженности по договору займа в размере 27609 руб., расходов госпошлины в размере 514,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

законом порядка, а в Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Главная финансовая компания» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что неотъемлемой частью Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются Общие условия договора займа, представленные в материалы дела истцом. Как следует из содержания правил, они регламентируют такие важнейшие аспекты взаимоотношений стороны как их права и обязанности, порядок возврата займа, ответственность сторон и др. Согласно выписке из ЕГРЮЛ об «ООО МКК Главная финансовая компания» исполнительным органом общества является директор. Директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 На первой странице Правил в титульной части указано, что они утверждены «исполнительным директором К.Ю..» фамилию разглядеть невозможно, то есть не установленным для целей договора и рассмотрения настоящего дела лицом. Общие условия договора займа не утверждены надлежащим образом, не имеют ссылок на дату и реквизиты решения правомочного органа по их утверждению на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Общие условия договора займа юридически не могут являться частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как принятые и утвержденные в нарушение установленного отсутствие урегулированных между сторонами вопросов распределения прав и обязанностей, ответственности сторон, сам договор займа не влечет для сторон юридических последствий. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, общие условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушают требования законодательства о порядке заключения подобного рода договоров. В свою очередь данное нарушение влечет для ответчика как потребителя следующие негативные последствия и нарушения его прав: исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п.4. ч.2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей); нарушают право на полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»). Моральный вред, причиненный ООО «МКК «Главная финансовая компания», в результате нарушения законодательства о защите прав потребителей ФИО1 оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная финансовая компания» не явился, был надлежаще извещен. В суд поступило ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО3, в котором просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснил, что ответчиком была подана заявка на получение кредита через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная финансовая компания». Под личным кабинетом понимается раздел сайта, представляющий собой информационное пространство пользователя. Для регистрации в личном кабинете заемщик указывает в качестве логина номер телефона. Одновременно, при подаче оферты на получение займа, заемщик направил анкету с указанием паспортных данных, а также согласие на обработку паспортных данных. Договор был подписан простой электронной подписью. Порядок и условия предоставления займа установлены правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная финансовая компания». Правила предоставления микрозаймов утверждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО МКК «ГФК» ФИО4, который действовал от имени ООО МКК «ГФК» по доверенности. С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что договор займа является недействительным, следует считать необоснованными, основанные на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования банка не признал. Встречные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Согласно условий договора потребительского займа банк предоставил ответчику займ в размере 16000 руб. с начислением процентов в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых. (п.1.2. Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа 18 400 руб.

П.7 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что при частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременно платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п.2 настоящих условий.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского займа истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI, через платежную систему Contact, с помощью карт Visa и Master Card, Мир, с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчету задолженности составляет: сумма основного долга в сумме 10 560 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 17049 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2022

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О (п.2.1), в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Установлено, что для получения займа заемщиком была подана оферта через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная финансовая компания».

Под личным кабинетом понимается раздел сайта, представляющий собой информационное пространство пользователя (п.13.1, п.13.2 Общих условий договора займа).

Для регистрации в личном кабинете заемщик указывает в качестве логина номер телефона. (п.13.3 Общих условий договора займа).

Одновременно, при подаче оферты на получение займа, заемщик направил анкету с указанием паспортных данных, а также согласие на обработку паспортных данных.

Согласно п. 14.2 Общих условий договора займа, договор займа подписан заемщиком в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика в личном кабинете. Кредитор и заемщик согласились использовать смс-код в качестве простой электронной подписи.

Получение заемщиком смс-код, согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

В соответствии с условиями анкеты - заявления выдача кредита заемщику осуществляется путем предоставления заемщику суммы займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI, через платежную систему Contact, с помощью карт Visa и Master Card, Мир, с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Вопреки доводам встречного искового заявления ФИО1 были совершены действия по заключению договора займа в виде подписания анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

В судебном заседании установлено, что при заключении с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Правила предоставления микрозаймов утверждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО МКК «ГФК» ФИО4, который действовал от имени ООО МКК «ГФК» по доверенности. Тем самым, доводы ФИО1 о том, что договор займа является недействительным в связи с тем, что Правила предоставления микрозаймов утверждены не утверждены директором, несостоятельны.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27609,00 руб., из которых 10 560,00 руб. – сумма основного долга, 17 049,00 руб. – сумма долга по процентам.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, Данными о кредите, графиком платежей, тарифами, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 27 609 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 028,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная финансовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу МКК «Главная финансовая компания» (№ задолженность по договору займа в размере 27 609,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1028,27 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО МКК «Главная финансовая компания» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова