Судья Арсеньева Е.И. №4/16-22-22-1335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Ж.,

осуждённого К., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого К. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

К., <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый К., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского областного суда Новгородской области от 7 ноября 2006 года обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый К. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что нарушения были им получены в начале отбывания наказания; выражает несогласие с нарушением, полученным в ФКУ ЛИУ<...>; обращает внимание на то, что отбыл большой срок наказания; просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Приговором Новгородского областного суда Новгородской области от 7 ноября 2006 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 года, и постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 декабря 2013 года) К. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пп.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (три преступления), пп.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, в последующем в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 7 ноября 2006 года, конец срока – 30 марта 2028 года, на 28 июня 2023 года к отбытию осталось 4 года 9 месяцев 2 дня.

Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый К. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Новгородской области, куда прибыл 6 июня 2023 года для обследования, проходит курс профилактического лечения, к лечению относиться серьёзно, в настоящее время официально не трудоустроен, выполнял разовые поручения представителей администрации, ранее был трудоустроен с 1 апреля 2022 года по 21 декабря 2022 года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относился добросовестно, в течение всего периода отбывания наказания привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения; за период отбывания наказания осуждённый имел 43 поощрения, 2 апреля 2019 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания; обучался по специальности повар, кондитер, маляр, к учёбе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, к указанным мероприятиям относится положительно, принимает активное участие в жизни отряда, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, в коллективе уживчив, с мнением членов коллектива считается, по складу характера спокойный, уравновешенный, с представителями администрации вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно, взаимоотношения с родственниками поддерживает; вину по приговору суда полностью признал, в содеянном раскаивается; на данный момент исполнительных документов на исполнении не имеет.

Вместе с тем, в период содержания под стражей, осуждённый нарушал установленный режим содержания подозреваемых в следственном изоляторе, 2 раза подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, в период отбывания наказания в виде лишения свободы после вступления приговора в законную силу допускал нарушения режима содержания, его поведение не являлось стабильно положительным, 38 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил распорядка дня в исправительном учреждении, курение в не отведенном месте, не выполнение законных требований сотрудников учреждения, нарушение локального участка, в виде водворения в ШИЗО, и объявления выговоров, в настоящий момент все взыскания погашены, 4 сентября 2009 года осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с осуждённым проводилось 18 бесед профилактического характера по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, последняя беседа проведена 2 февраля 2023 года в СИЗО-<...>.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, в том числе данных о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая во внимание, что поведение осуждённого К. в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильно положительным, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, установленные в ст.43 УК РФ цели наказания в настоящее время в полном объёме не достигнуты и для своего исправления К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении К. постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев