Решение по делу № 2-187/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-187/2023 (2-1890/2022)

56RS0019-01-2022-002562-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Рыжковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 12 сентября 2018 года по 13 сентября 2021 года в размере 166 856, 74 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 537,13 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2018 года между ООО МФК «ОТП» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 216 000 руб. на срок 36 мес. на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 9 599 рублей, срок возврата – 13 сентября 2021 года, процентная ставка по кредиту – 40% годовых.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 166 856,74 руб.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 16 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

В связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, он отменен 04 февраля 2021 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не заявил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 года между ООО МФК «ОТП» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 216 000 руб. на срок 36 мес. на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 9 599 рублей, срок возврата – 13 сентября 2021 года, процентная ставка по кредиту – 40% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, им подписана.

Как следует из текста заявления на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьим лицам (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Действуя в соответствии с предоставленным ему правом, 20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 166 856,74 руб.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 сентября 2018 года за период с 12 сентября 2018 года по 13 сентября 2021 года составляет 166 856, 74 рублей

В связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, он отменен 04 февраля 2021 года.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от 15 ноября 2022 года при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 4 537,13 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме4 537,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 12 сентября 2018 года по 13 сентября 2021 года в размере 166 856, 74 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 537,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.