Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017299-68
Дело №2а-677/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истцаФИО1
представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство № 223332/21/77021-ИП, 8149/21/77021-СД и 148477/22/77021-ИП в отношении должника ООО «Армада». Постановлением от 09.08.2022 года указанные производства были окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о его денежных средствах. В ходе производства приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер для установления места нахождения имущества должника. Должник о возбужденном производстве не уведомлен, розыск должника и его имущества не производится. Данное бездействие судебного пристава нарушает право истца на исполнение решения суда в разумный срок.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 223332/21/77021-ИП от 25.10.2021 г., возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа N ВС 090241853 от 04.10.2021 г., выданного судебным участком № 42 адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: сумма, в отношении должника: ООО «Армада», адрес должника: адрес, пом. XV, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес; исполнительное производство № 148477/22/77021-ИП от 06.04.2022 г., возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа N ВС 090241989 от 17.03.2022 г., выданного судебным участком № 42 адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: сумма, в отношении должника: ООО «Армада», адрес должника: адрес, пом. XV, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: запрос к операторам связи, в ФМС, в ФНС, в банки, запрос в ГИБДД России по Москве, Гостехнадзор, Росреестр.
09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2022 года вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц