УИД 28RS0017-01-2025-000940-90
дело № 5-139/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Свободный 07 июля 2025 года
Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося -- в г. Свободный Амурской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,
установил:
-- в 20 часов 40 минут в районе -- ФИО1, управляя автомобилем Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком --, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области Л. от -- об удалении с переднего и боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующего положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал, согласно его объяснениям в судебном заседании, данным после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что -- при следовании из г. Свободного в -- за рулем автомобиля Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком --, собственником которого является, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, при этом было установлено, что тонировка на переднем и боковом стеклах автомобиля не соответствует положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также ему было выдано требование об устранении нарушения; прибыв в --, он снял тонировку с боковых стекол, а снять тонировку с лобового стекла забыл; -- в г. Свободном он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые вновь измерили светопропускную способность лобового стекла, выявив, что она не соответствует нормам, а также факт неисполнения им требования; после этого он удалил тонировку.
Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № -- от --;
- рапортами инспекторов ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» С., Б. от --, из которых следует, что с -- находясь на маршруте патрулирования с 20:00 часов по 08:00 часов в составе автопатруля 06-40 в 20 часов 20 минут по адресу: --, с государственным регистрационным знаком -- на лобовом стекле которого наклеена пленка ухудшающая обзор с места водителя; в ходе проверки документов было установлено, что -- сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
- требованием инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области Л. от -- на имя ФИО1 об устранении нарушения в связи с выявлением на автомобиле Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком --, на переднем и боковых стеклах покрытия (тонировки), не соответствующего положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Законность действий и требования от -- сотрудника инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области Л., находившегося при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -- --) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Несмотря на то, что требование было вынесено --, ФИО1 продолжила эксплуатировать транспортное средство с нарушением требований по светопропусканию лобового стекла транспортного средства до --, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении, что и было выявлено сотрудником полиции в ходе осмотра --.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не трудоустроен, но находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет).
Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (из пояснений ФИО1, а также показания свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» следует, что ФИО1 добровольно и самостоятельно удалил тонировку с автомобиля).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить ФИО2 что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:
УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)
КПП 280701001
ИНН <***>
ОКТМО 10730000
Номер счета получателя платежа 03100643000000012300
Отделение Благовещенск г. Благовещенск // УФК по Амурской области
БИК 011012100
Р/С <***>
КБК 18810428250050002533.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока второй экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Е.В. Охотская