Дело № 2а-870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Территориальному отделу Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю о признании решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по разрешению в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее в том числе КоАП РФ) порядке заявления об административном правонарушении, обязать его устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца в течение двух суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом подано заявление об административном правонарушении. В связи с тем, что административным ответчиком вышеуказанное заявление в установленном КоАП РФ порядке не рассмотрено, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель административного ответчика направил в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, территориальные органы Роспотребнадзора вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции, и только в пределах закрепленных полномочий.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В случае осуществления оценки соблюдения субъектом контроля обязательных требований, подпадающих под понятие объекта государственного контроля (надзора), требования ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ обязывают надзорный орган осуществлять государственный контроль исключительно в рамках требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основание для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как установлено судом, 21 сентября 2022 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об административном правонарушении, в котором указал на то, что ГУПС «Севэлектроавтотранс им. Круподёрова» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении информации о времени отправления автобуса по маршруту №126.

27 сентября 2022 года административным ответчиком указанное обращение направлено в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя для рассмотрения поставленных вопросов в пределах компетенции.

29 сентября 2022 года административным ответчиком ФИО1 дан ответ, оформленный письмом №82-02-23/03-5241-22, в котором указано, что оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в поданном административному ответчику заявлении, а также в административном исковом заявлении не указано о наличии каких-либо признаков угрозы или причинения вреда здоровью или жизни гражданина, что могло бы являться основанием для проведения административным ответчиком надзорных мероприятий и последующего возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представление прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий