Дело № 2-434/2025 *

УИД 33RS0015-01-2024-001849-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 15 мая 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лавровой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что апелляционным определением Московского областного суда от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 в размере 4342000 рублей.

дата на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ФИО4, зная о том, что на ее имущество будет наложен арест, с целью уклонения от исполнения судебного решения реализовала свое имущество.

Заочным решением Ногинского городского суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительными сделок ФИО4 по отчуждению принадлежащего ей имущества.

ФИО4 в настоящее время принадлежит, в том числе, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: адрес, СНТ «*», адрес.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, возникла необходимость в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68 и 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно:

- нежилое здание, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, СНТ «*», адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: адрес, СНТ «*», адрес.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Пояснил, что действительно ФИО4 принадлежат два транспортных средства, местонахождение которых установить невозможно. Соответственно их реализация с целью исполнения решения суда невозможна. Комната, имеющаяся в собственности ответчика, является единственным жилым помещением, принадлежащим ей. Кроме того, она имеет там регистрацию по месту жительства. Представленные ответчиком сведения о стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку оставшиеся от реализации имущества и погашения долга перед ФИО3 денежные средства будут возвращены ответчику. ФИО3 не согласна на передачу ей в собственность принадлежащей ФИО4 комнаты, поскольку ей нужны денежные средства. Регистрация права собственности ФИО4 на автомобиль Ягуар невозможна, поскольку неизвестно его местонахождение. Органы ГИБДД в отсутствие транспортного средства не могут зарегистрировать его за ФИО4

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО4 проживает в жилом доме, расположенном в СНТ «*», участок №. Фактически здание с кадастровым номером № является жилым домом общей площадью 452 кв.м., рыночная стоимость дома составляет 20757000 рублей. Привести правоустанавливающую документацию в соответствие с действующим законодательством ФИО4 не может, поскольку судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Имеется возможность обратить взыскание на транспортные средства принадлежащие ответчику, а также на комнату в квартире с кадастровым номером №. Розыском транспортных средств должен заниматься судебный пристав-исполнитель. Местонахождение транспортных средств ФИО4 неизвестно. Стоимость жилого дома и земельного участка значительно превышают сумму долга по исполнительному производству. ФИО4 согласна передать в собственность ФИО3 принадлежащую ей комнату. За время рассмотрения дела в суде ФИО4 погасила часть задолженности по исполнительному производству, общая сумма долга менее 2000000 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, ГУ ФССП по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда удовлетворены исковые требования ФИО3 (гражданское дело №). С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4342000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 29910 рублей.

дата адрес отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом адрес по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 4371910 рублей. По состоянию на дата остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1795000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Ногинского городского суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Указанным заочным решением суда, в том числе, признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № и размещенного на нем дома, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: адрес, СНТ «*», адрес, заключенная между ФИО7 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка, с кадастровым номером № и размещенного на нем дома, с кадастровым номером № в первоначальное положение - в собственность ФИО4

Также признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства Ягуар XF, цвет черный, 2013 года выпуска. Автомобиль возвращен в собственность ответчика ФИО4

Согласно данным РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по адрес, за ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки «Додж Стелс», государственный регистрационный знак <***>, с дата по настоящее время.

Как следует из информационного письма ведущего судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов ФИО9 от дата, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлен запрос в МВД ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. ФИО4 принадлежит указанное транспортное средство Додж Стелс. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства. Неоднократными выходами по фактическому адресу должника, а именно адрес у дома и прилегающих территориях автотранспортное средство не обнаружено. По состоянию на дата заявление взыскателя об объявлении розыска автотранспортного средства Додж Стелс в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес не поступало.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Комната с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО4, расположена в квартире, в которой зарегистрирована ответчик. Сведений о принадлежности ФИО4 иных жилых помещений материалы дела не содержат.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «*», участок 10, кадастровая стоимость которого составляет 149643 рубля; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, СНТ «*», адрес, кадастровая стоимость которого составляет 1654351 рубль 08 копеек.

Согласно абзацам 1, 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № составляет 1803994 рубля 08 копеек, что незначительно превышает сумму имеющейся у ФИО4 задолженности (1795000 рублей 00 копеек).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 дата, следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является жилым домом, год завершения строительства - 2024, площадь объекта составляет 452,4 кв.м. Государственная регистрация реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № не производилась.

Согласно отчету №-Н/11.24 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «*», участок 10, подготовленному оценщиком ФИО11 дата, рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №,округленно составляет 20757000 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, общей площадью 18,5 кв.м., по адресу: московская область, адрес, помещение 7, по состоянию на дата составляет 1849000 рублей, что следует из представленного суду отчета №-Н/12.24 об оценке рыночной стоимости указанного помещения, составленного оценщиком ФИО11 дата.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебных актов.

Разрешая доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований, а также наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника.

Между тем доказательств отнесения принадлежащего ответчику здания с кадастровым номером № площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: адрес, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «*», участок 10, к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для ответчика-должника и членов его семьи в материалах дела не имеется.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу статьи 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а потому препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа размера взысканной и непогашенной задолженности, не имеется. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства, кроме как на указанный земельный участок.

ФИО4, ссылаясь на наличие у нее в собственности транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, автомобили судебному приставу-исполнителю не представляет, информации об их местонахождении не сообщает, каких-либо мер к их розыску самостоятельно не предпринимает.

Также суд учитывает, что начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем самостоятельно при реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в связи с чем информация о стоимости спорного имущества, представленная ответчиком не может быть положена в основу решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от дата №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, данных доказательств сторона ответчика не представила и в процессе рассмотрения дела судом.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок и расположенное на нем строение не подпадают под ограничения, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что бездействие ответчика по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 4603 №) удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве адрес отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, на принадлежащее ФИО4, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 4616 №), имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, МО Нагорное (сельское поселение), СНТ «*», участок 10;

- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, СНТ «*», адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В связи с болезнью судьи мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова