Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-8364/2023(2-2351/2023)
УИД 25RS0005-01-2023-002087-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Милицина А.В.,
судей Саковского Е.В., Козыревой Е.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, заключение прокурора Куприяновой Т.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с заключением брака выехала на постоянное место жительства супруга, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает. В спорном жилом помещении зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи бывшего собственника. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета, ответчик добровольно не удовлетворила. Членом семьи истца ФИО2 не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. С учетом уточнений, просила признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением; указать в решении суда, что настоящий судебный акт, является основанием снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в федеральной собственности, в ведении Министерства обороны РФ, предоставлена по договору служебного найма ее супругу, по данному адресу можно зарегистрироваться только по месту пребывания (временно). Возражения мотивировала необходимостью сохранения регистрации. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. Указано, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
С решением суда не согласилась ответчик, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость сохранять регистрацию по спорному помещению, поскольку ее постановка на регистрационный учет по адресу фактического места жительства невозможна.
Прокурором Первомайского района г. Владивостока, представителем истца на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по апелляционной жалобе.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав сторону, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник квартиры ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом записи актов гражданского состояния по Первореченскому району администрации города Владивостока, между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак, ответчику присвоена фамилия ФИО9, о чем составлена актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако ФИО2 в добровольном порядке указанное требование не исполнила.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, разъяснениями в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований, поскольку членом семьи собственника ответчик не является, общее хозяйство с истцом не ведет, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, сохранение ее регистрации ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.
При вынесении решения, суд также указал, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, при верно установленных фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи бывшего собственника квартиры – ФИО10, что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно п. 6 договора купли-продажи ФИО2 не сохраняет право пользования и обязана сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований, установленных законом, для сохранения права пользования квартирой за ответчиком, не имеется. Положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению к спорным отношениям не подлежат, поскольку право собственности ФИО10 в отношении квартиры зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Доводы апелляционной жалобы о том, что для реализации своих трудовых и иных прав в г. Владивостоке ответчик вынуждена сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку в регистрации по адресу места проживания ей отказано, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи