Дело № 2-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывая следующее.

10 января 2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI», государственный регистрационный номер №, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «AUDI A-5» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 151203 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая вышеприведенное и ссылаясь на нормы о страховании, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151203 рубля в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в размере 5536 рублей 09 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2024 года по адресу: <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «AUDI A-5» государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI», государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП транспортное средство «HYUNDAI» получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, составившими схему ДТП, опросившими участников ДТП. 10 января 2024 года ИДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП автомобиль «HYUNDAI», государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску "повреждение" является страхователь.

АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 151203 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из договора страхования, заключенного с ООО « МЕТРО Кэш энд Керри», в полном объеме, выплатив страховое возмещение в общей сумме 151203 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ приходит к выводу, что у ответчика, как причинителя вреда, возникла обязанность возместить ущерб в пользу АО «АльфаСтрахование» и принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств меньшего размера причиненного истцу ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения на восстановление автомобиля ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 151203 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5536 рублей 09 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) – сумму уплаченного страхового возмещения в размере 151203 (сто пятьдесят одна тысяча двести три) рубля 00 копеек в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в размере 5536 рублей (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий: