Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2023-002178-23 Дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 20 марта 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным филиалом ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 21.12.2005, указав, что при перепланировке в комнате установлена перегородка, оборудованы две комнаты, данная перепланировка не нарушает строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, а также иные обязательные нормы и правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем получения судебных повесток, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, оставила решение по гражданскому делу на усмотрение суда (л.д. 112).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 18.12.2013 в собственности ФИО1 находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.108-111).

Переустройство и перепланировка произведены в квартире без соответствующих разрешений в 1987-1988 годах.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.12.2005, составленному ГУИОН ПИБ Курортного района 16.01.2006, квартира расположена на 9 этаже, состоит из 3 комнат, жилой площадью 36,6 кв.м., общей площадью 55 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: комната 10,9 кв.м., комната 13,2 кв.м., комната 12,7 кв.м., кухня 6,7 кв.м., туалет 1 кв.м., ванна 2,5 кв.м., шкаф 0,5 кв.м., прихожая 7,5 кв.м. Установлено наличие перепланировки вследствие установки перегородки в комнате оборудованы две комнаты №1 и № 2, разрешения нет, внешние границы объекта не изменились (л.д. 14).

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация Курортного района Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений в Курортном районе города Санкт-Петербурга.

В установленном законодательством порядке разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры истцом получено не было.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, соответствует ли перепланировка и (или) переустройство в квартире по адресу: <адрес>, зафиксированной в техническом паспорте, составленном филиалом ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 21.12.2005; соответствуют ли произведенные в данном жилом помещении работы по перепланировке и (или) переустройству строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не повлекли ли они уменьшение общего имущества; не создает ли выполненная перепланировка и (или) переустройство угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49-50).

В соответствии с заключением эксперта № 24-132-Н-2-422/2024 от 24.05.2024 ООО «ПетроЭксперт» на основании исследования представленных документов и непосредственного осмотра объекта исследования, экспертом сделаны выводы о том, что перепланировка и (или) переустройство в квартире по адресу: <адрес>, соответствует зафиксированной в паспорте, составленном филиалом ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 21.12.2005. Произведенные в данном жилом помещении работы по перепланировке – установке перегородки, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а так же другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Однако, перепланировка/переустройство выполненная в данном жилом помещении имеет несоответствия действующим строительным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Выявленные несоответствия изложены в Перечне 1 исследовательской части заключения. При производстве работ несущие/ненесущие конструкции, относящиеся к общедомовому имуществу и иное общее имущество многоквартирного дома не затронуты. Произведенные работы не повлекли уменьшение имущества многоквартирного дома. С технической точки зрения, до устранения выявленных несоответствий выполненная перепланировка/переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Перечне 1 исследовательской части экспертного заключения указано, что площадь самой большой комнаты к квартире – 13,2 кв.м., что не соответствует требованию п. 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-02-2001», устанавливающего минимальную площадь общей жилой комнаты в квартире при количестве комнат две и более – не менее 16 кв.м. На момент, когда была зафиксирована перепланировка в квартире – в 2005 году действовал СНиП 31-02-2001 «Здания жилые многоквартирные», согласно п. 4.4 которого минимальная площадь общей жилой комнаты составляла 12 кв.м. Не выполнено приведение квартиры к соответствию действующим требованиям пожарной безопасности: не установлен отдельный кран для присоединения шланга на сети ХВС квартиры, что не соответствует требованию п. 6.2.4.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-02-2001», при этом на момент, когда была зафиксирована пеперланировка в квартире – в 2005 году, действовавший СНиП 31-02-2001 «Здания жилые многоквартирные» данное требование не содержал. В электрощите объекта не установлено УЗО, что не соответствует требованию п.4 ст. 82 Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» и п. 7.1.71 ПУЭ, при этом на момент, когда была зафиксирована перепланировка, требование установки УЗО на сети электроснабжения квартир предъявлял п. 6.17 СНиП 31-02-2001 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому электроустановки должны отвечать требованиям «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) и государственных стандартов на электроустановки зданий и быть оборудованы устройством защитного отключения. Иные несоответствия выполненной в квартире перепланировки/переустройства действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не выявлены (л.д. 58-81).

Согласно объяснениям эксперта ФИО3, данным в судебном заседании 01.10.2024, при приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, установки крана на сети ХВС и УЗО в электрощите объекта не понадобится, поскольку изначально они отсутствовали; установленная перегородка угрозу жизни и здоровью не создает, на момент установки перегородки она норму площади помещений не нарушала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта № 24-132-Н-2-422/2024 от 24.05.2024 ООО «ПетроЭксперт», суд принимает во внимание, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы подтверждены соответствующими данными из имеющихся в его распоряжении документов; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, кроме того эксперт в судебном заседании 01.10.2024 дал пояснения по своему заключению из которого следует, что установка перегородки угрозу жизни и здоровью не создает, а выявленные нарушения выражаются в отсутствии крана на сети ХВС и УЗО в электрощите, которые до перепланировки также отсутствовали.

Истцом ФИО1 представлен договор (заказ) № 224048744 от 21.10.2024, заключенный между ней и сервисным центром мелкого бытового ремонта в соответствии с которым предусмотрена, в том числе установка УЗО (л.д. 122). Договор одновременно является актом приема-передачи, подтверждающим выполнение работ 22.10.2024.

ФИО1 также представлены фотографии, фиксирующие наличие крана на сети ХВС (л.д. 123-125).

Кроме того установка отдельного крана для присоединения шланга на сети ХВС в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается договором подряда № 02/2024 от 12.12.2024, заключенным между ФИО1 и ООО «Компания Эльмонт» (л.д. 144-145), актом приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от 12.12.2024 № 02/2024 (л.д. 146).

Повторно допрошенный в судебном заседании 13.02.2025 эксперт ООО «ПетроЭксперт» ФИО3 поддержал данное им заключение № 24-132-Н-2-422/2024 от 24.05.2024, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов указал, что выявленные им недостатки в настоящее время устранены, таким образом перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и соответствует действующим строительным нормам. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересован.

Таким образом, с учетом того, что истцом были устранены недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 24-132-Н-2-422/2024 от 24.05.2024, в настоящее время перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а нарушение требований п. 5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-02-2001» в части минимальной площади общей жилой комнаты в квартире не влияет на безопасность объекта, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает и является несущественным.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенных перепланировки и переустройства, суд приходит к выводу о том, что квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным филиалом ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 21.12.2005.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 17 апреля 2025 года.