Дело №2а-2-157/2022

40RS0010-02-2022-001138-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 09 декабря 2022 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу №3 УФССП России по г.Москве ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по г.Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022г., финансовый управляющий должника по исполнительным производствам ФИО1 - ФИО2, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу №3 УФССП России по г.Москве ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по г.Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам №-ИП от 17.02.2020г., возбужденному в отношении должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 05.12.2019г. в отделе судебных приставов по Центральному Административного округу № УФССП России по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО3), предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (окончено 20.06.2022г.) и №-ИП от 14.12.2020г., возбужденному в отношении должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020г. № в отделе судебных приставов по Центральному Административного округу № УФССП России по <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО3), окончено 23.06.2022г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2022г., ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утвержден административный истец.

После введения данной процедуры, финансовый управляющий 11.05.2022г. направил в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве требование об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 вместе с решением арбитражного суда, просил направить в его адрес исполнительные документы, производства по которым окончены, произвести возврат удержанных с должника денежных средств с момента введения процедуры банкротства по текущую дату в полном объеме на основной счёт должника, которое было получено ОСП 20.05.2022г.

Также 23.08.2022г. финансовый управляющий направил в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве запрос с требованием предоставления сведений и отчёта, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам в отношении ФИО1 с 13.04.2021г. по настоящее время, которые были получены ОСП 26.08.2021г.

Ввиду невыполнения вышеуказанных требований судебным приставом-исполнителем, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве ФИО3, заключающееся в несвоевременном вынесении постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2022г., в не передаче копий постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств арбитражному управляющему;

- истребовать в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве с требованием предоставить сведения о подробный отчёт о том, каким взыскателем, в каком размере, в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные из дохода должника ФИО1 за период с 13.04.2021г. по настоящее время с указанием адресов или ИНН взыскателем, а также предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам в отношении ФИО1 с 13.04.2021г. по настоящее время;

- обязать ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве направить истребуемые сведения в адрес финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в письменном виде.

В судебное заседание финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по г.Москве ФИО3 и Главное Управление ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, сведениями об их отсутствии по уважительным причинам суд не располагает.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд определил рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

административного истца.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.69.1 того же Закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 той же статьи).

Судом установлено, что ФИО1 является должником на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 05.12.2019г. по взысканию задолженности по кредитным платежам, на основании которого 17.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, в марте 2022г. судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 8843 рубля 54 копейки, в апреле 2022г. денежные средства в размере 8843 рубля 54 копейки, в мае 2022г. денежные средства в размере 8843 рубля 54 копейки, в июне 2022г. денежные средства в размере 10518 рублей 15 копеек, а всего удержано 37048 рублей 77 копеек, что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от 22.08.2022г.

Также 14.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве ФИО3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020г. №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.03.2022г. решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2022г. по делу №А-23-698/2022, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 22.09.2022г., его финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о данном судебном акте опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет (http://kaluga.arbitr.ru), а также в газете «Коммерсантъ», объявление №57 (7258) от 02.04.2022г. и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №8471284 от 25.03.2022г.).

В соответствии со ст.20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую <данные изъяты>.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п.1 и 3 ст.213.25 данного Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.213.25 данного Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

После введения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 согласно решения арбитражного суда от 22.03.2022г., финансовый управляющий 11.05.2022г. направил судебному приставу-исполнителю требование об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 вместе с решением арбитражного суда, а также о направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов, производства по которым окончены вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, а также о возврате удержанных денежных средств должника с момента введения процедуры банкротства по текущую дату в полном объеме.

Указанные документы поступили в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве 20.05.2022г.

23.08.2022г. финансовый управляющий также направил в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве запрос с требованием предоставления сведений и отчета, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении ФИО1 с 13.04.2021г. по настоящее время, которые были получены ОСП 26.08.2021г.

Согласно сведений официального сайта УФССП России от 14.11.2022г. (http://fssp.gov.ru/iss/ip) следует, что 20.06.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.02.2022г., а также 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020г. в отношении должника ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, никаких удержаний с должника больше по ним не производила.

Таким образом требования финансового управляющего от 11.05.2022г. об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1, а также о направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов, производства по которым окончены вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств судебным приставов-исполнителем были исполнены 20.06.2022г. и 23.06.2022г., т.е. с нарушением установленных законом сроков окончания исполнительных производств, а именно 20.05.2022г. при получении судебным приставов-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом.

Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований о возврате судебным приставом-исполнителем удержанных с должника ФИО1 денежных средств с момента введения процедуры банкротства, а также о предоставлении сведений и отчета, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам в отношении ФИО1 с 13.04.2021г. по настоящее время, должны были быть вынесены судебным приставом-исполнителем не позднее 30 мая 2022г. (по запросу от 11.05.2022г.) и не позднее 06 сентября 2022 года (по запросу от 23.08.2022г.).

Частью 2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Сведений о возврате судебным приставом-исполнителем удержанных с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2022г. денежных средств с момента введения процедуры банкротства (22.03.2022г.) по текущую дату в полном объеме, а именно в марте 2022г. - мае 2022г. на основной счет должника, а также о направлении судебным приставом-исполнителем ответов на запросы финансового управляющего от 11.05.2022г. и от 23.08.2022г. в его адрес, материалы дела не содержат, в суд не представлено, как и постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данных требований, что свидетельствует о том, что требования финансового управляющего в данной части судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административными ответчиками не были своевременно исполнены требования законодательства, изложенные в пункте 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и направлении арбитражному управляющему исполнительных документов, производство по которым окончено, а также изложенные в ст.20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о

представлении запрошенных арбитражным управляющим в деле о банкротстве сведений.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец узнал 06.09.2022г. (последняя дата направления ответа судебным приставом на запрос от 23.08.2022г.), с административным иском истец обратился в суд 17.10.2022г., то есть с незначительным пропуском срока обращения в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, поскольку не был извещен об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и не получения ответов за направленные им запросы, что не может являться достаточным и единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве ФИО3 и должностных лиц ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве были нарушены, поскольку данное бездействие является незаконным, административный истец не имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника ФИО1, признанного банкротом, в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований финансового управляющего должника судебным приставом-исполнителем и должностными лицами ОСП не представлено, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, не исполнение судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию в прекращении исполнительных производств, взысканию с должника задолженности после признания его банкротом и нарушению прав назначенного должнику финансового управляющего, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению с установлением срока в один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер к исполнению требований финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, в том числе в части предоставления сведений и подробного отчета о том, каким взыскателем, в каком размере и в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные из дохода должника ФИО1, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам за период с 22.03.2022г. по настоящее время, а не с 13.04.2021г. как указано в заявлении, поскольку банкротом ФИО1 был признан 22.03.2022г., а не 13.04.2021г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу №3 УФССП России по г.Москве ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по г.Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу №3 УФССП России по г.Москве ФИО3, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 17.02.2020г., возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 05.12.2019г. и исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020г., возбужденного в отношении должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020г. № и в не передаче постановлений об их окончании и исполнительных документов в адрес арбитражного управляющего.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу № УФССП России по г.Москве ФИО3 в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2020г., возбужденному в отношении должника ФИО1 после даты принятия решения арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества гражданина, т.е. после 22.03.2022г.

Признать незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу №3 УФССП России по г.Москве в части не направления в адрес финансового управляющего ответа на запрос от 23.08.2022г. о предоставлении сведений и подробного отчета о том, каким взыскателем, в каком размере и в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные из дохода должника ФИО1 за период с 22.03.2022г. по настоящее время с указанием адресов или ИНН взыскателем, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам в отношении ФИО1 с 22.03.2022г. по настоящее время.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному Административного округу №3 УФССП России по г.Москве направить все истребуемые финансовым управляющим ФИО2 сведения, подробный отчет и справку о движении денежных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов