Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-001491-64
Дело N 2-34/2023
Мотивированное решение
изготовлено 14.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 09 марта 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО9, при участии старшего помощника прокурора города Ревды ФИО8, с участием представителя истца адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от 27.11.2022 №, представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности №, рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что 04.08.2019 около клуба «Неон» на истца напал ответчик ФИО2, стал оскорблять, угрожать расправой, его оттащили свидетели происходящего, истец на машине уехала домой. Истец подъехала к дому N 46 по <адрес> около 05:00 часов, вышла из машины, но не успела дойти до подъезда, на нее напал ответчик, стал наносить удары руками и ногами, от его действий ФИО1 упала на асфальт, потеряла сознание, очнулась вся в крови. От дальнейших побоев ее защитил отец, который вышел из дома. Родители вызвали полицию и скорую помощь.
В результате медицинского освидетельствования в приемном отделении ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана центральной части лобной области головы на границе роста волос, кровоподтеки правой щечной области, верхней губы справа с переходом на щечную область, нижнего века правого глаза, левой скуловой области, ссадины задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности верхней трети правого предплечья, поверхностная рана центральной части верхней губы.
С 05 августа 2019 года истец находилась на лечении у травматолога с диагнозом «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны». С 06 августа 2019 по 12 августа 2019 истец находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» с вышеуказанным диагнозом, до 29 августа 2019 продолжала амбулаторное лечение у невролога, были назначены медицинские препараты, находилась на больничном листе.
Кроме того, после нападения ответчика у истца появились страхи, панические атаки, ухудшился сон, появились нарушения памяти.
19 августа 2019 была осмотрена невроголом, был поставлен диагноз «другие невротические расстройства вегетативной нервной системы», назначено лечение.
Также от удара образовалась трещина на 1 правом верхнем зубе. 17 сентября 2019г истец обращалась по данному факту к стоматологу, истцу был назначен укрепляющий гель для эмали.
Также после избиения у истца стало ухудшаться зрение. 17.09.2019 при обращении к офтальмологу была обнаружена миопия, назначено лечение. Лечение у невролога продолжалось и позже, с 27 марта 2020г по 10 апреля 2020г истец вновь находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «расстройства вегетативной нервной системы», назначено лечение. Невролог также посоветовала обратиться за помощью к психологу, истец посетила 2 консультации психолога 21.06.2021 и 12.08.2021, стоимость составила 7000 руб.
Истец до настоящего времени наблюдается у невролога и офтальмолога, периодически принимает назначенные курсы лечения, так как память не восстановилась, панические атаки периодически появляются, нарушен сон.
За лекарственные препараты с 2019 года по настоящее время было затрачено 10861,90 руб.
Также при избиении ответчик порвал джинсы и футболку, повредил белые кроссовки, вся одежда и обуви были залиты кровью. Поскольку все вещи пришли в негодность, то истец желает взыскать с ответчика их стоимость 30 470 руб.
Всего материальный вред от действий ответчика составил 48331,90 руб.
04 августа 2019 года истец обратилась в МО МВД России «Ревдинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по факту нанесения телесных повреждений.
05 августа 2021 года участковым уполномоченным полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный вред в размере 48331,90 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей.
Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично, не оспаривая вину ответчика в причинении телесных повреждений, просила снизить сумму материального ущерба и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2019 года ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, причинил вред здоровью ФИО1, после чего она обратилась в ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница», где находилась на стационарном лечении с 06 августа 2019 года по 12 августа 2019 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы.
ФИО1 было подано заявление в МО МВД России «Ревдинский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
В ходе проверки материала по заявлению потерпевшей была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от 06.08.2021 года на предмет установления вреда здоровью потерпевшей, от которого истец получила телесные повреждения и дополнительная экспертиза № от 06.09.2019. Согласно заключениям эксперта при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5 обнаружено: ушибленная рана центральной лобной области головы на границе роста волос. Кровоподтеки: правой щечной области, верхней губы справа с переходом нащечную область, нижнего века правого глаза, левой скуловой области, левой щечной области. Ссадины: задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности верхней трети правового предплечья. Поверхностная рана центральной части верхней губы.
Вышеуказанные повреждения могли образоваться при не менее 9 травмирующих воздействий тупым твердым предметом либо при травмировании о таковой и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.15).
Факт причинения вреда здоровью ФИО1 от действий ФИО2 был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и не оспаривается стороной ответчика.
Старший помощник прокурора города Ревды ФИО8 в заключении полагает, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, испытанные ФИО1 моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи, либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 после стационарного лечения были выписаны лекарственные средства: нейромультивит (по 1 таб. 3 раза в день 1 месяц); глицин (по 1 таб. на ночь 1 месяц); винпоцетин (по 1 таб. 3 раза в день 2 недели), которые были приобретены ей за счет собственных средств, что подтверждается чеками на сумму 2530,02 руб. (л.д. 17 -17 оборот).
Сведений о том, что истец, находясь на амбулаторном лечении, имела возможность полученных лекарственных препаратов бесплатно, суду не представлено.
Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательства, подтверждающие нуждаемость в понесенных расходах на приобретение лекарственных средств на сумму 7748,85 руб., а также консультации психолога. В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2530,02 руб.
В ходе конфликта между истцом и ответчиком, была повреждена одежда и обувь истца. Данный факт подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.50-55), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, показавшим суду, что футболка, джинсы и белые кроссовки истца в результате причинения побоев были залиты кровью и не подлежат восстановлению.
Согласно товарному чеку стоимость поврежденных вещей составляет 30470 руб. (л.д.18) и подлежит взысканию с ответчика.
Судом отклоняются доводы стороны ответчика об иной стоимости поврежденного имущества, так как представленные ответчиком чеки подтверждают стоимость имущества другой марки и другого производителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 руб. (л.д.7-8), расходы на цветную печать фотографий в размере 96 руб. (л.д.17 оборот). Исходя из размера удовлетворенных требований (исковые требования удовлетворены на 68,28% от первоначально заявленных), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1555,55 руб. (1190 руб. (госпошлина за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера + 65,55 руб. печать фотографий).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является соразмерной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 33000,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1555,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-34/2023.
Судья: А.А.Сидорова