РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.
при секретаре Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Аскерова Эльдара Т.О. к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по долговой расписке.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В подтверждении передачи денежных средств ответчиком написана долговая расписка, согласно которой указана сумма процентов в размере 3% в месяц от суммы долга. В связи с неисполнением обязательства истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с неисполнением обязательства истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов в размере 540 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 400 рублей, а также расходы на представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.
Ответчик А.А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признал частично.
Суд, заслушав исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что согласно содержанию представленной в материалы дела истцом долговой расписки от <дата> (л.д. 73), ответчик А.А.В. <дата> получил денежные средства от ФИО3 в размере 1 500 000 руб. и обязуется отдать не позднее <дата>, помимо указанной суммы согласно условиям расписки А.А.В. обязуется отдать ФИО3 проценты займа в размере 3% от суммы займа согласно условиям расписки проценты по займу выплачиваются ежемесячно до 17 числа).
Факт написания указанной расписки и подписания ее ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, исходя из буквального толкования содержания расписки от <дата> суд полагает, что ответчик А.А.В. подтвердил факт получения им заемных средств от истца ФИО3 и обязался вернуть их.
Факт собственноручного исполнения подписи в расписке от <дата> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
С учетом указанного, суд полагает, что содержание расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, о наличии именно заемных отношений между двумя физическими лицами, в связи с чем вышеуказанный договор займа от <дата> является доказательством передачи ФИО3 в долг денежных средств в сумме 1 500 000 руб. и получения этих денежных средств ФИО2, которые он обязался вернуть не позднее <дата>.
А.А.В. в судебном заседании не отрицал факта написания расписки, а также получения от истца денежных средств в размере 1 500 000 руб., при этом предоставил в судебное заседание квитанции о частичном погашении долга.
Согласно предоставленному ответчиком расчёту им в пользу истца переводились следующие денежные переводы <дата> - 45 000 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 30 000 руб. (отдача товаром), <дата> – 45 000 руб., <дата> – 45 000 руб., <дата> – 200 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 300 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб.
Ответчик указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела им выплачено 1 340 000 руб. Последняя сверка долга была проведена <дата> и на эту дату остаток долга составил 520 000 руб. Указывает, что имеется переписка в WhatsApp с истцом, подтверждающая сумму оставшегося долга на <дата>.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая предоставленные ответчиком квитанции, подтверждающие перевод денежных средств ФИО3 суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчиком предоставлены платежные документы датированные <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
При этом в платежных документах от <дата> на сумму 45 000 руб., <дата> на сумму 15 000 руб., <дата> на сумму 300 000 руб., <дата> на сумму 50 000 руб., получателем платежа указаны иные лица, следовательно, невозможно установить в счет исполнения каких обязательств ФИО2 были переведены денежные средства.
Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства, скриншот переписки от <дата>, поскольку из содержания указанной переписки невозможно установить какая сумма была зачтена в счёт погашения долга.
На основании изложенного суд принимает исполнение обязательства ответчиком перед истцом на общую сумму 800 000 руб. Фактически возвращенные ответчиком суммы учитываются судом при расчете долга, который на момент рассмотрения гражданского дела составляет 700 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных условиями расписки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям расписки от <дата> ответчик принимает на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в размере 1 500 000 руб. и процентов, которые составляют 3% от суммы займа, выплата процентов производится ежемесячно до 17 числа.
Довод истца о том, что проценты за пользование займом подлежат начислению в размере 36% годовых, противоречит буквальному смыслу составленной расписки. Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 540 000 рублей, исходя из суммы процентов в размер 3% ежемесячно. Суд приходит к выводу, что данный расчет является не правильным. В расписке не содержатся условия о выплате процентов 3% в месяц, поэтому сумма процентов составляет 3 % от суммы займа в размере 45 000 руб., поскольку в договоре займа содержатся условия о выплате процентов 3 % от суммы займа, которые должны быть выплачены до 17 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО3 обращался к ФИО4 для оказания юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от <дата>. Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать консультацию заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей ситуацией; осуществить подготовку и подачу искового заявления по гражданскому делу ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности. Согласно п.3.1 стоимость услуг определяется в сумме 40 000 руб., которая производится наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 договора (п.3.2 договора).
Между тем, из материалов дела не следует, что истцом указанные расходы были фактически понесены, каких-либо документов об уплате заявленной ко взысканию суммы заявителем не представлено.
Само заключение возмездного договора на оказание юридических услуг не подтверждает факт несения расходов по оплате данных услуг. В том случае, если бы истец возместил представителю расходы в заявленном размере, что предусмотрено положениями договора, он мог бы претендовать на их взыскание с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Материалы дела не содержат квитанций, подтверждающих факт оплаты юридических услуг. При этом в случае внесения наличных денежных средств по договору гражданско – правового характера, лицо, уплатившее денежные средства по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта передачи наличных денежных средств, данный вывод согласуется с п. 5 Указаний Банка России от <дата> № ***-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Также действующим законодательством не запрещена оплата оказанных юридических услуг в виде наличного расчета, путем выдачи расписки, подтверждающей получение денежных средств по договору оказания услуг либо поручения, расписка от Аполлона А.А. в судебное заседание также не представлена.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К таким расходам относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 400 руб. за рассмотрение иска.
На день вынесения решения суда истцом поддерживались требования на сумму 2 040 000 руб. (1 500 000 руб. - основной долг и 540 000 руб. – проценты).
Размер государственной пошлины при указанной цене иска на момент подачи искового заявления составляет 18 400 руб.
Исковые требования удовлетворяются судом частично на сумму 745 000 руб., что соответствует 36,52 % от заявленных требований.
Соответственно, за счет ответчика подлежат компенсации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 719,68 руб. (18 400 x 36,52%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аскерова Эльдара Т.О. – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> УССР (паспорт * * *) в пользу Аскерова Эльдара Т.О., <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина * * *) сумму основного долга по расписке от <дата> в размере 700 000 руб., проценты по расписке в сумме 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 719,68 руб.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: Уварова Л.Г.