74RS0014-01-2022-002017-88
Дело № 2-1472/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 05 декабря 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,
при секретаре Крапивиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования обосновали тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №, срок действия с 23.05.2019 года по 22.05.2020 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213, государственный номер <***>, на случай причинения вреда третьим лицам.
28.10.2019 года на ул. Бабикова, в районе дома № 22 в г. Верхний Уфалей Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <1>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <2>, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ООО «МетМашУфалей».
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <2>, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования транспортных средств.
В связи с повреждением транспортного средства <2>, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с условиями страхового полиса АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1220288 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2020 года.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности, на сумму 400000 руб., предоставив экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 441044 руб. 42 коп.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требование было рассмотрено, случай был признан страховым и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 01.04.2020 г., платежным поручением № от 08.04.2020 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ответчиком долг признан и произведена частичная оплата в размере 5000 руб.
27.04.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022 года. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Просят взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба в размере 395000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины – 7150 руб.; почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что внес в порядке регресса 8000 рублей. Расчет восстановительного ремонта транспортного средства, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, вину в дорожно- транспортном происшествии не оспаривает. Подтвердил, что в момент дорожно- транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 28.10.2019 года на ул. Бабикова, в районе дома 22 г. Верхнего Уфалея водитель автомобиля <1> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в связи с чем совершил столкновение с автомобилем <2>, под управлением ФИО5, с последующим наездом на газовую опору.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <2> получил механические повреждения: лобового стекла, переднего левого крыла, левой двери, левого бокового зеркала, заднего левого крыла, заднего бампера, задней правой стойки, указано на наличие скрытых повреждений.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО6 от 18.11.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <1> ФИО1, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего), так как, исходя из заключения эксперта № «Д» от 12.11.2019 года, потерпевшая получила повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 18.11.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО5 не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 23.12.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то что, 28 октября 2019 года в 19 час. 10 мин. на ул. Бабикова в районе дома № 22 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем <1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждается факт вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Транспортное средство <1>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ №, срок действия с 23.05.2019 года по 22.05.2020 года).
Транспортное средство <2>, принадлежащее на праве собственности ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингополучатель ООО «МетМашУфалей»), было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ №, срок действия с 27.05.2019 года по 26.05.2020 года).
Согласно экспертному заключению № от 04.02.2020 года, выполненному ООО «Компакт Эксперт», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение № и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <2> (Приложение №).
Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 457200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 441000 руб.
Данное заключение и размер ущерба, ответчиком ФИО1 не оспорено.
АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату выгодоприобретателю ООО «Фольксваген Груп Финанц» страхового возмещения в размере 1220288 руб. (платежное поручение № от 24.03.2020 года) и в соответствии со ст.ст. 965, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условиями страхового полиса, предъявило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суброгационное требование № № от 30.03.2020 года.
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало дорожно-транспортное происшествие от 28.10.2019 года страховым случаем (акт о страховом случае № от 01.04.2020 года к Страховой Претензии от 26.03.2020 года). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от 08.04.2020 года).
Анализируя представленные документы, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Согласно квитанций, представленных ответчиком в материалы дела, в порядке регресса им внесены 8000 рублей ( по 1000 рублей - 08.04.2022г.; 19.05.2022г.; 14.06.2022г.; 15.07.2022г.; 13.08.2022г.; 14.09.2022г.; 12.10.2022г.; 14.11.2022г)
Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составит 392 000 рублей (400 000 руб. - 8000 руб.)
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 7130 руб. (платежное поручение № от 26.10.2022 года).
Кассовыми чеками АО «Почта России» подтверждены почтовые расходы истца на общую сумму 393 руб. 04 коп.: чек № от 26.10.2022 года на сумму 312 руб. 04 коп. и чек № от 26.10.2022 года на сумму 81 руб. (направление искового заявления с приложениями ответчику ФИО1).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99, 49 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: госпошлина в сумме 7093 руб. 64 коп. (7130 руб. х 99, 49%) и почтовые расходы 391 руб. 04 коп. ( 393, 04 руб. х 99,49%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» № ) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 392 000 (триста девяносто две тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 7093 (семь тысяч девяносто три) рубля 64 копейки, почтовые расходы 391 (триста девяносто один) рубль 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
Судья: Н.Е. Шунина