УИД: 31RS0016-01-2022-002784-17 № 2-2493/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 16,1 % на 45 месяцев, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследника ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.10.2021 г. в сумме 233 651,38 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 182 213,94 руб., просроченных процентов – 51 437,44 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 536,51 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета (л.д. 25).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит указано, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
У заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО3, следует, что наследодатель не оставил завещание на случай своей смерти.
ДД.ММ.ГГГГ супруга заемщика ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она фактически приняла наследство (л.д. 67, 77-78).
Наследство состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Кадастровая стоимость квартиры составляла 4 699 610,35 руб. (л.д. 73).
Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 233 651,38 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 182 213,94 руб., просроченных процентов – 51 437,44 руб.
Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.
Стоимость перешедшего к супруге имущества составляет 939 922,07 руб. (л.д. 76 об.), что значительно превышает сумму кредитной задолженности.
ПАО Сбербанк предпринял все необходимые меры для возможности получения ответчиком страхового возмещения, однако смерть заемщика не признана страховым случаем со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ФИО2 не лишена возможности в судебном порядке оспорить действия страховой компании с целью получения страхового возмещения, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 651,38 руб.
В связи с тем, что неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для его расторжения в соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО2 обязана возместить ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 536,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 651,38 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 182 213,94 руб., просроченных процентов – 51 437,44 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 536,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.
Решение14.11.2022