Дело № 2-3737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано на то, что 04 июля 2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 506 186 руб. 73 коп., сроком на 60 месяцев, под 41,9% годовых, открыл банковский счет (№). Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитному договоре от 04 июля 2022 год. Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 02 июня 2023 года в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 04 июля 2022 года в размере 560 776 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 808 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что не смог платить за кредит, потому что заработная плата стала меньше. У него трое детей. Надо было оплатить долг за коммунальные услуги. Когда супруга устроится на работу, он со временем все выплатит. Выплатить всю сумму сразу он не может. Он всегда все оплачивал, был хорошим клиентом банка. Обратиться в банк об отсрочке или реструктуризации долга он не может, поскольку Банк находится в г.Хабаровске, с ними по телефону он поговорить не может, так как его телефон разрывается от звонков коллекторов с других банков.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№). По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен займ на сумму 506 186 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 41,9 % в год.

Согласно п.6 кредитного договора датой гашения кредита является 20 число каждого месяца, размер первого платежа 28 472 руб. 66 коп., размер платежей (кроме первого и последнего) 20 330 руб. 00 коп., размер последнего платежа 20 152 руб. 08 коп.

В нарушение условий договора ФИО1 производил платежи в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 488 353 руб. 39 коп. и задолженность по уплате процентов по договору – 72 423 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата займа, срок действия договора не истёк, следовательно, на основании договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно расчёту задолженности по договору займа, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по договору (№) от 04 июля 2022 года в размере 560 776 руб. 44 коп., из которых: 488 353 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 72 423 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг..

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу договора займа, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1006401 от 05 июля 2023 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 808 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа (№) от 04 июля 2022 года в размере 560 776 руб. 44 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 488 353 руб. 39 коп., сумму задолженности по процентам – 72 423 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья