УИД:77RS0009-02-2023-003868-26
Дело № 2 - 4533/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 27 июня 2023 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать со ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в общей сумме 54 082 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 822 руб. 46 коп. В обоснование иска указал, что им с ответчиком и детьми на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры по адресу: адрес и адрес. Ответчику принадлежит домашнее животное – кот, который содержится в квартирах 65 и 66 и которым причинен ущерб отделке данных квартир: испорчены обои, стены, ковровое покрытие. Размер причиненного ущерба согласно заключению ИП фио составляет: в квартире 66 – 160 349 руб. 00 коп, в квартире 65 – 55 983 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру принадлежащих ей долей в праве собственности 40 087 руб. 00 коп. и 13 995 руб. 00 коп. соответственно. Расходы по оценке составили 15 000 руб. 00 коп. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права истец был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, возражали против взыскания в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг, размер которых, по их мнению, завышен.
Истец показал суду, что с 1995 по 2017 год состоял с ответчиком в браке, ответчик не работала, квартиры 65 и 66 были приобретены в период брака в 1999 и 2000 годах, объединены в одну квартиру. В 2014 году ответчик без его согласия приобрела кота, который, по его мнению, является ее собственностью, поскольку ответчик в настоящее время заботится о коте и содержит его. После расторжения брака ответчику принадлежали ¼ в праве собственности на квартиру 65 и ¼ в праве собственности на квартиру 66. Исходя из размера доли ответчика в праве собственности был определен размер подлежащего взысканию с ответчика, по мнению истца, ущерба.
Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поскольку кот является совместно нажитым в период брака с истцом имуществом, после расторжения брака стороны не определяли, кому принадлежит кот, который остался проживать в квартирах 65 и 66 с младшим сыном Виталием; ответчик в квартирах 65 и 66 с июля 2017 года постоянно не проживает, приходит в гости к сыну Виталию; истец не представил доказательства, подтверждающие, что повреждения в квартирах возникли в результате действий животного после расторжения брака; на момент расторжения брака квартиры имели повреждения от животного, однако по данным требованиям истек срок исковой давности. Одновременно ответчик просила при отказе истцу в иске взыскать с ФИО1 понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля фио, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны с 1995 года по 2017 год состояли в браке, в 2012 году для детей был приобретен котенок, который после расторжения брака сторон остался проживать в квартирах 65 и 66 в доме 16 корпус 2 по адрес в г.Москве, где также в настоящее время постоянно проживает младший сын сторон Виталий. Стороны с момента расторжения брака постоянно в квартирах 65 и 66 не проживают.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 СК РФ).
На основании ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч.2).
В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений сторон следует, что кот был приобретен в период брака и, несмотря на утверждение истца о том, что он возражал против его приобретения, остался проживать в семье сторон, никому из детей в дар не передавался. Факт проживания кота в семье истцом в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленными ответчиком фотографиями. В связи с чем суд приходит к выводу, что приобретенный в период брака сторон кот является совместно нажитым в период брака сторон имуществом. После расторжения брака сторон в 2017 году кот остался проживать в квартирах 65 и 66 в доме 16 корпус 2 по адрес в г.Москве, где также в настоящее время постоянно проживает младший сын сторон Виталий. По свидетельству сторон, ни истец, ни ответчик постоянно в квартирах 65 и 66 после расторжения брака не проживают. Согласно объяснениям сторон, в настоящее время квартиры 65 и 66 находятся в общей долевой собственности: квартира 65 в собственности истца (¼ в праве собственности) и сыновей сторон - Алексея (1/4 в праве собственности) и Виталия (1/2 в праве собственности); квартира 66 принадлежит ответчику.
По свидетельству истца, в период после расторжения брака действиями кота квартирам 65 и 66 причинены повреждения: испорчены обои, стены, ковровое покрытие; значительные повреждения были причинены в 2021 году.
Согласно представленному истцом, данному ИП фио заключению №52/23 от 09.02.2023 стоимость устранения дефектов, возникших в результате повреждения котом отделки квартиры по адресу: адрес на 03.02.2023 составляет 55 983 руб. 00 коп.; стоимость устранения дефектов, возникших в результате повреждения котом отделки квартиры по адресу: адрес на 03.02.2023 составляет 160 349 руб. 00 коп.
Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра квартир 65 и 66.
Вместе с тем, несмотря на то, что отчет содержит умозаключение проводившего оценку лица, ИП фио, о том, что выявленные в ходе осмотра квартир 65 и 66 дефекты могли возникнуть при воздействии кота, суд не может принять данный отчет в качестве доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающего факт возникновения повреждений в результате действий кота, поскольку отчет не содержит сведений о периоде возникновения повреждений, осмотр квартир производился в отсутствие ответчика, доказательства надлежащего извещения которой о дате и времени проведения осмотра квартир 65 и 66 истцом суду не представлены.
В свою очередь, по свидетельству ответчика, повреждения отделке квартир в результате действий кота были причинены в период совместного проживания сторон, ремонт в квартирах проводился в 2005 году. Истцом же в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждения были причинены в период после расторжения брака сторон, а также подтверждающие факт выполнения им ремонтных работ в квартирах 65 и 66 до подачи настоящего иска в суд с целью устранения имеющихся повреждений. При этом в настоящее время квартира 66 находится в собственности ответчика, которая и несет бремя ее содержания.
Таким образом, поскольку кот, в результате действий которого отделке квартир 65 и 66 могли быть причинены повреждения, является совместно нажитым в период брака сторон имуществом, а истцом не представлены доказательства, бесспорно и достоверно свидетельствующие о переходе к ответчику права собственности на кота и возникновении повреждений в период после расторжения брака сторон, квартира 66 в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании со ФИО2 ущерба отсутствуют.
Не подлежат в таком случае удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. и по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 822 руб. 46 коп.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца понесенных ею расходов на оплату юридических услуг.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных ответчику юридических услуг, сложившиеся в г.Москве цены на оплату подобных услуг, возражения истца о завышенной стоимости оказанных ответчику юридических услуг, суд находит заявленную ответчиком сумму, равную 15 000 руб. 00 коп., завышенной и считает, что в пользу истца с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскано 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 4 июля 2023 года.
Судья Е.В.Тихонова