Копия

2-1298/2023 (2-9166/2022)

56RS0N-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд ... с иском, указав, что передала в долг ответчику 300 000 рублей, о чем была составлена расписка, которую ответчик подписала и обязалась вернуть сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 360 000 рублей, согласно графику, установленному распиской, в срок до ... До настоящего времени сумма долга не возвращена.

... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств, до настоящего времени ответа от ФИО2 не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, почтовые расходы в размере 211,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда ... от ... гражданское дело передано в Дзержинский районный суд ... для рассмотрения по правилам подсудности.

Определением Дзержинского районного суда ... от ... гражданское дело передано в Ленинский районный суд ... для рассмотрения по правилам подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязалась вернуть долг согласно графику: ... – 90 000 рублей, ... – 90 000 рублей, ... – 90 000 рублей, ... – 90 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен – ...

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором она указывает, что действительно получила в долг по расписке от ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей, но частично погасила сумму долга. Так, 90 000 рублей переданы нарочно ..., 12 000 рублей перечислены на банковскую карту истца ..., 50 000 рублей перечислены на банковскую карту истца ..., 20 80,66 рублей оплачены путем оплаты страхового полиса истца, 67 620 рублей переданы наличными в период с октября 2019 г. по декабрь 2021 ... образом, остаток суммы долга составляет 120 000 рублей.

Между тем, надлежащих и достоверных доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумму 360 000 рублей, поскольку из расписки следует, что сумма займа составила 300 000 рублей, и заем, вопреки доводам истца, является беспроцентным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей (операция N от ...).

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 300 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, ФИО1 понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 211,24 рублей.

Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на общую сумму 211,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 (заказчик) и ... (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в суде: консультация, правовой анализ документов, сбор доказательств по делу, написание претензии, искового заявления, отправление почты, участие в судебных заседаниях о взыскании суммы по договору займа. Пунктом 3 указанного договора устанавливается стоимость услуг по договору в сумме 20 000 рублей, которые передаются исполнителю в день подписания договора. Указано, что договор является актом приема-передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии в п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N от ... под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ФИО1 на оплату услуг представителя и их размера, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в суде первой инстанции до 7 000 рублей, полагая завышенными понесенные истцом расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ... в размере 360 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 6 800 рублей, почтовые расходы 211,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято ....

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: