Дело № 2-1526/2025
64RS0043-01-2025-001843-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит обязать ответчика предоставить ей в собственность взамен непригодного для проживания благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,92 кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте муниципального образования «Город Саратов», взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит комната по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 апреля 2019 года № 130-р многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 28 декабря 2020 года, а впоследствии данный дом включен в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах».
Поскольку до настоящего времени с истцом соглашение о предоставлении иного жилого помещения не достигнуто, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на включение дома в программу переселения, при этом установленный данной программой срок для расселения дома, в котором располагается принадлежащая истцу комната, не истек.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – комнаты с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права собственности.
24 апреля 2019 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» на основании заключения от 28 декабря 2018 года № 65/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям издано распоряжение № 130-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>».
В соответствии с п. 1 указанного распоряжения многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам помещений в течение трех месяцев необходимо произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома в срок до 28 декабря 2020 года (п. 2.2).
24 апреля 2019 года вышеназванный дом включен в областную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2026 годы» с плановой датой окончания расселения – 31 декабря 2025 года.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.
Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 24 апреля 2019 года, т.е. более 4 лет назад.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» имеет место задержка в реализации программы расселения ФИО3 из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, принадлежащее истцу, признано аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требование ФИО9 подлежит удовлетворению.Жилое помещение получено истцом до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Применительно к настоящему спору, истец выбрал способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий ФИО3 объект недвижимости – комната - имеет площадь 17,4 кв.м
Из технического паспорта жилого дома усматривается, что кв. № дома № 2/2 по ул. Прудной города Саратова имеет общую площадь 113,2 кв.м, из которых: жилая площадь – 89,8 кв.м, подсобная – 23,4 кв.м.
Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой площади, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года. Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на комнату, принадлежащую истцу, общая площадь предоставляемого жилого помещения должна составить не менее 21,92 кв.м, исходя из следующего расчета: 23,4/89,8х 17,4 +17,4 кв.м.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение ФИО3 должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 21,92 кв.м.
Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась ФИО3, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 25000 рублей.
ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается документально.
Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО3 в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, обязанность предоставить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21,92 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».
После предоставления ФИО3 жилого помещения взамен аварийного прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 мая 2025 года.
Судья А.А. Михайлова