Дело № 12-1507/2023
16RS0049-01-2023-009417-03
РЕШЕНИЕ
5 декабря 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием представителя заявителя М.С.С. – М.Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя М.С.С. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, М.С.С., управляя транспортным средством Хундай с государственным регистрационным знаком №, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Заявитель М.С.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.
В судебном заседании представитель заявителя М.С.С. – М.Г.Р. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, второй участник ДТП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, М.С.С., управляя транспортным средством Хундай с государственным регистрационным знаком №, совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
За данное правонарушение постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Факт наличия в действиях М.С.С. состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш.Ш., М.С.С., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, видеозаписью и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения М.С.С.
Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения М.С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ можно согласиться. М.С.С. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. При сборе доказательств, нарушений административного законодательства не выявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы М.С.С., указанные в жалобе о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются голословными и несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пунтк 8.3 Правил дорожного движения).
На основании изложенного, при выезде с второстепенной дороги автомобиль под управлением М.С.С. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Ш.Ш.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.
Таким образом, вывод инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. о наличии в действиях М.С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным, М.С.С. назначено наказание в пределах санкции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу М.С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья Терехов А.Ю.