Дело № 2а-3422/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-003543-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.,
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11 ФИО18 Дрозд ФИО19 ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой (Рогалевой) МВ временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО11, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53880/18/22025-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании указанного исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО11 обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-731/2018 от 9 апреля 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-731/2018 от 9 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края, со ФИО13 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2013 года в размере 251861,80 руб. и судебные расходы в размере 2859,31 руб., всего 254721,11 руб.
15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 53880/18/22025-ИП.
3 марта 2023 года исполнительное производство было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административный ответчик, в нарушение ст.ст.2, 64, 68 названного Федерального закона не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 6 июня 2023 года.
Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства 6 июня 2023 года, административный иск направлен в суд 16 июня 2023 года с соблюдением установленного законом срока.
В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По делу установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-731/2018 от 9 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края, со ФИО13 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2013 года в размере 251861,80 руб. и судебные расходы в размере 2859,31 руб., всего 254721,11 руб.
15 июня 2018 года на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО14 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 53880/18/22025-ИП в отношении ФИО13
Согласно актам приема-передачи от 27 июля 2018 года, 29 ноября 2019 года, 5 августа 2020 года, 23 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 1 марта 2022 года, 19 октября 2022 года указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 – с 15 июня 2018 года по 26 июля 2018 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 – с 27 июля 2018 года по 28 ноября 2019 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 – с 29 ноября 2019 года по 4 августа 2020 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 – с 5 августа 2020 года по 22 декабря 2021 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 – с 23 декабря 2021 года по 16 января 2022 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО11 – с 17 января 2022 года по 28 февраля 2022 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 – с 1 марта 2022 года по 18 октября 2022 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО11 – с 19 октября 2022 года.
В целях установления доходов ФИО13, а также принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства 15 июня 2018 года, 12 марта, 8 апреля, 2, августа, 13 сентября 2019 года, 3 февраля, 16 мая, 2 июля, 4, 7, 14 августа, 2, 12 октября, 13 ноября 2020 года, 5, 10, 12 февраля, 14 мая, 6, 13 августа, 8, 30 сентября, 3, 12, 22 ноября 2021 года, 11 февраля, 13 мая, 28 июня, 18 июля, 19, 31 августа, 2, 16 сентября, 21 октября, 18 ноября 2022 года, 10, 12, 19 января, 24, 27 февраля 2023 года были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
Согласно ответам на запросы сведения о доходах должника отсутствуют.
Установлены открытые на имя ФИО13 счета в банках ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», на которые постановлениями судебных приставов-исполнителей от 8 декабря 2019 года, 15 февраля 2021 года, 6 июля, 30 ноября 2022 года обращены взыскания.
Установлено, что за ФИО13 зарегистрирован автомобиль ГАЗ3110, государственный регистрационный номер №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 18 июня 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.
2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 было направлено в адрес взыскателя предложение с разъяснением права взыскателя на подачу заявления о розыске транспортного средства. Какой-либо ответ на данное предложение в материалах дела отсутствует.
При этом в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право по данному исполнительному документу объявить розыск имущества должника только на основании заявления взыскателя.
19 октября 2018 года, 28 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года, 3 марта 2023 года судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 19 апреля 2019 года, до 28 марта 2023 года, до 19 апреля 2023 года, до 3 сентября 2023 года соответственно.
30 октября 2018 года указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с исполнительным производством № 84203/18/22025-ИП от 18 сентября 2018 года, в котором взыскателем также является ООО «АФК», с присвоением ему номера № 53880/18/22025-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 1 апреля 2022 года с должника взыскан исполнительный сбор в размере 17830,47 руб.
14 декабря 2022 года, 3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 осуществлены выходы по адресу: <адрес> застать кого-либо не удалось.
1 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 осуществлены выходы по адресу: <адрес> застать кого-либо не удалось, оставлена повестка о вызове на прием.
Помимо вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство 53880/18/22025-СД также вошли:
- исполнительное производство № 84203/19/22025-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности в размере 42662,97 руб.,
- исполнительное производство № 134407/19/22025-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «СИБЭКОМ» задолженности в размере 14968,04 руб.,
- исполнительное производство № 41293/20/22025-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности в размере 15404,61 руб.,
- исполнительное производство № 51864/20/22025-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности в размере 109405,53 руб.,
- исполнительное производство № 140714/20/22025-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «СИБЭКОМ» задолженности в размере 23161,43 руб.,
- исполнительное производство № 240790/21/22025-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ГУФССП России по Алтайскому краю исполнительского сбора в размере 940,69 руб.
Согласно материалам вышеперечисленных исполнительных производств, входящих в сводное № 53880/18/22025-СД, каких-либо иных сведений об имуществе, доходах должника не установлено.
3 марта 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 53880/18/22025-ИП невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО11 от 3 марта 2023 года исполнительное производство № 53880/18/22025-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, а также копии конверта 26 мая 2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, а также справке Ц8/АФК/рс/3-4/22, предоставленной ООО «АФК», по состоянию на 8 июня 2023 года в счет погашения задолженности поступило 5182,33 руб., остаток задолженности составляет – 249538,78 руб.
По запросу суда МУ МВД России «Бийское» представило ответ от 10 июля 2023 года, согласно которому за ФИО13 с 13 сентября 2011 года зарегистрировано транспортное средство ГАЗ3110, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 принадлежит 4/5 доли в праве собственности на квартиру, площадью 57,8 кв.м, с кадастровым номером 22:65:011713:29915, расположенную по адресу: <...>. В отношении данного имущества действуют запреты на совершение регистрационных действий. Указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику. Сведения об иных объектах недвижимого имущества, принадлежащих должнику, отсутствуют.
Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» от 12 июля 2023 года, ФИО13 с 27 апреля 2014 года зарегистрирован по адресу: <...>.
По запросу суда пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю 10 июля 2023 года представило ответ, согласно которому ФИО13 государственную границу Российской Федерации через пункты пропуска не пересекал.
По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 4 июля 2023 года предоставил ответ, согласно которому 10 августа 2013 года ФИО13 заключил брак с ФИО15
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 20 июля 2023 года ФИО15 какие-либо объекты недвижимости не принадлежат.
Как следует из ответа МУ МВД «Бийское» от 25 июля 2023 года, за ФИО15 транспортные средства зарегистрированы не были.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, поскольку должностные лица, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, приняли все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск должника и его имущества.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание, 3 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района было окончено исполнительное производство № 53880/18/22025-ИП.
Частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, ООО «АФК» не лишено возможности в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона № 229-ФЗ, вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов. При этом следует отметить, что имущество, зарегистрированное за должником, на момент рассмотрения дела отчуждено не было.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «АФК» не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Нарушение оспариваемыми бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействием и постановлением прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подписано) Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края Н.С. Попова5.09.2023
Справка:
Определение в законную силу не вступило 5 сентября 2023 года
Судья Е.А. Блинова
Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-3422/2023Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2023-003543-80