Дело № 5-27/23

24RS0046-01-2022-007696-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № (далее МАОУ «Лицей №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей №» совершило правонарушение - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Нарушение выявлено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> п. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выразилось в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обеспечения здания образовательного учреждения по адресу: <адрес>» вторыми эвакуационными выходами групповых помещений «Брусничка», «Енесеюшка», «Такмачок», «Жарки», расположенных на втором этаже дошкольного образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель МАОУ «Лицей №» - л. пояснил, что МАОУ «Лицей №» сразу после осуществления правопреемства на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступлении его в законную силу, регулярно предпринимались мероприятия, направленные на выделение бюджетных средств для обеспечения вторыми эвакуационными выходами групповых помещений «Брусничка», «Енесеюшка», «Такмачок», «Жарки», расположенных на втором этаже указанного дошкольного образовательного учреждения. Однако, до января 2023 года бюджетные денежные средства, необходимые для указанных целей, выделены не были. В настоящий момент необходимый денежные средства выделены, составляется смета для проведения работ, по утверждении которой будут начаты соответствующие мероприятия по обеспечению вторыми эвакуационными выходами групповых помещений «Брусничка», «Енесеюшка», «Такмачок», «Жарки», расположенных на втором этаже указанного дошкольного образовательного учреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №», а при недостаточности денежных средств – на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> а именно: обеспечить вторыми эвакуационными выходами групповые помещения «Брусничка», «Енесеюшка», «Такмачок», «Жарки», расположенных на втором этаже дошкольного образовательного учреждения, а также привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности, предъявляемыми к ширине эвакуационных выходов (не менее 0,8 м) ширину эвакуационного выхода из лестничной клетки 1-го этажа в тамбур центрального эвакуационного выхода.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 названного постановления должнику админ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» на основании судебного пристава-исполнителя р. произведена замена МБДОУ «Детский сад № на его правопреемника МАОУ «Лицей №».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Уставу МАОУ «Лицей №» является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Учредителем Учреждения является муниципальное образование <адрес> в лице органа исполнительной власти - администрации <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что МАОУ «Лицей №» финансируется из бюджетных средств.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей №» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование исх.№ об установлении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный по требованию срок, должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из представленных юридическим лицом в ходе производства по делу документов, усматривается, что МАОУ «Лицей №» не оспаривается не исполнение решения суда.

Вместе с тем, должник ссылается на отсутствие финансирования, необходимых для обустройства дополнительными эвакуационными выходами.

Как следует из материалов дела, на протяжении хода исполнительного производства с момента осуществления правопреемства – с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МАОУ «Лицей №» предпринимались меры по исполнению решения Свердловского районного суда <адрес>.

Кроме того, в январе 2022 года, мае 2022 года, сентябре 2022 года, октябре 2022 года МАОУ «Лицей №» запрашивалось у Главного управления образования администрации <адрес> дополнительное финансирование на разработку проектной документации по строительству вторых эвакуационных выходов, а также на само строительство вторых эвакуационных выходов.

Однако, денежные средства на устранение нарушений требований исполнительного документа в части обеспечения здания образовательного учреждения по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> «А» вторыми эвакуационными выходами групповых помещений «Брусничка», «Енесеюшка», «Такмачок», «Жарки», расположенных на втором этаже дошкольного образовательного учреждения, в срок, вновь установленный судебным-приставом после вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ МАОУ «Лицей №» не выделялись, несмотря на неоднократные обращения законного представителя юридического лица МАОУ «Лицей №» что подтверждается письмами директора МАОУ «Лицей №» в адрес руководителя администрации <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что МАОУ «Лицей №» запрашивались ассигнования на строительство вторых эвакуационных выходов, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МАОУ «Лицей №» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Г.А. Шахматова