Производство № 2-2118/2022
УИД № 70RS0001-01-2022-003417-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Авдеевой Ю.А.
помощник судьи Лузина А.С.
с участием
истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требования указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, регистрация которого была произведена истцом по просьбе ответчика для целей фактического проживания, в связи с отсутствием у него другого места жительства. Каких-либо препятствий ответчику в свободном пользовании жилым помещением не чинилось, ответчик утратил интерес к использованию жилого помещения и перестал проживать в нем с мая 2018 года, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ФИО2 не исполнял, никаких мер по надлежащему содержанию жилого помещения не предпринимал. После требования истца о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО2 обещал исполнить требование в добровольном порядке, однако этого не сделал. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права ФИО1, поскольку ограничивает права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/ снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 его родственником не является, с 2018 года в спорном жилом помещении не проживает. Выезд ответчика носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, что свидетельствует о том, что интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Полагал, требования основаны на законе, так как ответчик добровольно более четырех лет назад, выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, не производит ремонт жилого помещения, лишь формально имеет регистрацию в нем.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е. дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, регистрация ответчика носит формальный характер.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/.
Из материалов дела следует, подтверждается записью в домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в /________/ в /________/, выпиской из похозяйственной книги от /________/, копией паспорта, что ФИО2 с /________/ зарегистрирован по адресу: г.Томск, /________/.
Из пояснений истца следует, никем не оспорено и доказательствами по делу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что ответчик не является родственником или членом семьи истца, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов на содержание жилого дома не нес.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО2 родственником их семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, препятствий к вселению в спорное жилое помещение истец не чинил, а ответчик не предпринимал попыток к вселению.
Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения по адресу: /________/, наличия попыток с его стороны к вселению в это жилое помещение и наличия препятствий к вселению в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ей прав собственника жилого помещения, и она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку нарушение прав собственника ФИО1 происходит в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, то устранение данного нарушения иначе, как путем снятия ФИО2 с регистрационного учета по этому адресу не представляется возможным.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержит и принятый во исполнение норм Закона подзаконный нормативный акт - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.
В силу пункта 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.
В связи с тем, что основанием для снятия с регистрационного учета в случае признании утратившим права пользования производится органами регистрационного учета по решению суда, требование истца в части снятия ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от /________/.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен «05» октября 2022 года.